Ухвала суду № 65018056, 27.02.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/3325/17

Головуючий у першій інстанції

Боярський О. О.

Доповідач Комлева О. С.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27.02.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Комлева О.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Південбуд» на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17 травня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Південбуд» про визнання майнових прав на об'єкт незавершеного будівництва,

встановила:

У березні 2016 року ОСОБА_3звернулася до суду з позовом до ТОВ «Південбуд» про визнання майнових прав на об'єкт незавершеного будівництва.

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17 травня 2016 року позов ОСОБА_3до ТОВ «Південбуд» про визнання майнових прав на об'єкт незавершеного будівництвазадоволений.

Не погоджуючись з рішенням суду, ТОВ «Південбуд» подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам Закону.

При подачі апеляційної скарги апелянтом не був сплачений судовий збір.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 1.1 Закону України «Про судовий збір» (зі змінами, які набрали чинності з 01.09.2015 року) ставка судового збору за подання до суду фізичною особою або фізичною особою-підприємцем позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 1.6 Закону України «Про судовий збір» (зі змінами, які набрали чинності з 01.09.2015 року), ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду дорівнює 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3, 24.03.2016 року звернулася до суду з позовом про визнання майнових прав на об'єкт незавершеного будівництва.

Станом на день звернення до суду з позовною заявою, відповідно до п. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір, судовий збір справлявся у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подавалася до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2016 рік» з 01 січня 2016 року мінімальна заробітна плата була установлена у місячному розмірі 1 378 грн.

Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру станом на 2016 рік складала 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати - 551 грн. 20 коп. та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати - 6 890 грн.

Тобто, ТОВ «Південбуд», звертаючись до суду з апеляційною скаргою, повинно було сплатити судовий збір в розмірі 7 579 грн. (6 890 грн. х 110% = 7 579 грн.), відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

На підставі вищевикладеного, ТОВ «Південбуд», повинно сплатити судовий збір в розмірі 7 579 грн.

Судовий збір повинен бути сплачений на наступний рахунок:

Отримувач коштів УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923

Банк отримувача ГУ ДКСУ в Одеській області

Код банку отримувача (МФО) 828011

Рахунок отримувача 31214206780007

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом_____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Одеської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02892913 (суду, де розглядається справа).

Відповідно до ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідні документи, які підтверджують сплату вказаних коштів, мають бути надані в оригіналі до апеляційного суду Одеської області.

Відповідно ст. 297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Закону, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк, у відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Керуючись ст.297 ЦПК України,

ухвалила:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Південбуд» на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17 травня 2016 року - залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Південбуд», у відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, п'яти денний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання ухвали.

Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Південбуд», що у разі невиконання даної ухвали скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.С. Комлева