Ухвала суду № 65016686, 28.02.2017, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

Справа № 521/21729/16-ц

пр. № 2/521/2097/17 УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2017року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Сегеди О.М.,

при секретарі Тищенко Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяви ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Відділ безпеки дорожнього руху Головного управління Національної поліції в Одеській області, Територіальний сервісний центр 5141 регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Одеській області, державний нотаріус Першої ОСОБА_5 державної нотаріальної контори ОСОБА_6, про визнання права власності на частку нерухомого майна та автомобілю в порядку спадкування за законом,

встановив:

У грудні 2016р. ОСОБА_4, ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_5 міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Відділ безпеки дорожнього руху Головного управління Національної поліції в Одеській області, Територіальний сервісний центр 5141 регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Одеській області, державний нотаріус Першої ОСОБА_5 державної нотаріальної контори ОСОБА_6, про визнання права власності на частку нерухомого майна та автомобілю в порядку спадкування за законом.

Ухвалою суду від 10 січня 2017року було відкрито провадження у справі (а.с.38).

Ухвалою суду від 28 лютого 2017року за заявою позивачів замінено неналежного відповідача ОСОБА_5 міську раду, на належних ПАТ КБ «Приват Банк», Суворовський ВДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області, Малиновський ВДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області.

28 лютого 2017року представник позивача, діюча на підставі довіреності від 14 грудня 2016року звернулась до суду із заявами про витребування доказів, якою просила суд витребувати від Першої одеської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи №180/2016 від 07 червня 2016року стосовно майна ОСОБА_7, померлого 30 травня 2016року; витребувати від Суворовського ВДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області інформацію про перебування на примусовому виконанні виконавчих проваджень за виконавчим листом №2-2300/2011, виданого 13 травня 2011 року Малиновським районним судом м. Одеси про стягнення боргу з ОСОБА_8, ОСОБА_8. Т.А., ОСОБА_9, ОСОБА_7, інформацію про суму коштів, яка була сплачена вказаними особами за період перебування виконавчих документів на примусовому виконанні, належним чином засвідчені копії постанов про накладення арешту на майно, постанов про розшук майна боржника ОСОБА_7; витребувати від Малиновського ВДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області інформацію про перебування на примусовому виконанні виконавчих проваджень за виконавчим листом №2-2300/2011, виданого 13 травня 2011 року Малиновським районним судом м. Одеси про стягнення боргу з ОСОБА_8, ОСОБА_8. Т.А., ОСОБА_9, ОСОБА_7, інформацію про суму коштів, яка була сплачена вказаними особами за період перебування виконавчих документів на примусовому виконанні, належним чином засвідчені копії постанов про накладення арешту на майно, постанов про розшук майна боржника ОСОБА_7

Необхідність такого забезпечення доказів представник позивача обґрунтовує тим фактом, що дана інформація необхідна для повного та всебічного розгляду вказаної цивільної справи, а при її витребувані виникають складнощі.

Суд, розглянувши заяви позивача про витребування доказів вважає, що вказана заява підлягає задоволенню.

Згідно з положенням ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводилося, - до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Частиною другою статті 133 ЦПК України передбачено, що способами забезпечення судом доказів є допит свідків та витребування.

Відповідно до ст.137 ч.3 ЦПК України, докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяви ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Відділ безпеки дорожнього руху Головного управління Національної поліції в Одеській області, Територіальний сервісний центр 5141 регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Одеській області, державний нотаріус Першої ОСОБА_5 державної нотаріальної контори ОСОБА_6, про визнання права власності на частку нерухомого майна та автомобілю в порядку спадкування за законом задовольнити.

Витребувати від Першої одеської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи №180/2016 від 07 червня 2016року стосовно майна ОСОБА_7, померлого 30 травня 2016року.

Витребувати від Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області інформацію про перебування на примусовому виконанні виконавчих проваджень за виконавчим листом №2-2300/2011, виданого 13 травня 2011 року Малиновським районним судом м. Одеси про стягнення боргу з ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_7, інформацію про суму коштів, яка була сплачена вказаними особами за період перебування виконавчих документів на примусовому виконанні, належним чином засвідчені копії постанов про накладення арешту на майно, постанов про розшук майна боржника ОСОБА_7.

Витребувати від Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області інформацію про перебування на примусовому виконанні виконавчих проваджень за виконавчим листом №2-2300/2011, виданого 13 травня 2011 року Малиновським районним судом м. Одеси про стягнення боргу з ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_7, інформацію про суму коштів, яка була сплачена вказаними особами за період перебування виконавчих документів на примусовому виконанні, належним чином засвідчені копії постанов про накладення арешту на майно, постанов про розшук майна боржника ОСОБА_7.

Копію ухвали направити до Першої одеської державної нотаріальної контори, Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області - для виконання.

Витребувані документи направити до Малиновського районного суду м.Одеси за адресою: м. Одеса, вул. В. Стуса, 1а, або видати предявнику ухвали на руки.

Ухвала підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.

Ухвала про витребування доказів не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: О.М.Сегеда