Ухвала суду № 65016323, 01.03.2017, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

Справа № 493/1603/14-ц

Провадження № 2-р/505/6/2017

УХВАЛА

"01" березня 2017 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Нікітішина В.П.

при секретарі Шевчук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області цивільну справу за заявою Балтського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про розяснення порядку виконання рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», мале підприємство «Енергія» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок смерті потерпілого, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 23 грудня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 16 березня 2016 року, стягнуто на користь ОСОБА_1 з акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» матеріальну шкоду у сумі 49490,00 грн.; стягнуто на користь ОСОБА_1 з малого підприємства «Енергія» матеріальну шкоду у сумі 72682,81 грн.; стягнуто на користь ОСОБА_1 з малого підприємства «Енергія» суму франшизи у розмірі 510,00 грн.; стягнуто на користь ОСОБА_1 з акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» моральну шкоду у розмірі 12048,00 грн.; стягнуто на користь ОСОБА_1 з малого підприємства «Енергія» моральну шкоду у розмірі 87952,00 грн.; стягнуто на користь ОСОБА_1 з малого підприємства «Енергія» витрати, понесені на поховання ОСОБА_3, який помер 26 грудня 2011 року, у розмірі 24959,32 грн.; вирішено питання про розподіл судових витрат.

21 лютого 2017 року начальник Балтський РВ ДВС ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про розяснення порядку виконання рішення суду.

Свою вимогу мотивували тим, що у Балтському РВ ДВС ГТУЮ в Одеській області перебуває на виконанні виконавчий лист №493/1603/14-ц від 04.04.2016 року виданий Котовським міськрайонним судом Одеської області про відшкодування шкоди, завданої внаслідок смерті потерпілого з МП «Енергія» на користь ОСОБА_1 у сумі 188565,40 грн. 15.02.2017 року до відділу надійшла заява від боржника про зупинення виконавчого провадження, у звязку із переглядом рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 23 грудня 2015 року за нововиявленими обставинами. Відповідно до Закону підстав для зупинення виконавчого провадження не має, також не має і підстав для повернення чи закінчення виконавчого провадження з даних підстав.

В ході розгляду заяви начальник Балтського РВ ДВС ОСОБА_4 підтрима заяву.

Представник боржника ОСОБА_5 вважав надати розяснення державному виконавцю про те, що виконавче провадження підлягає зупиненню, оскільки відкрито справу за ново виявленими обставинами.

Представник стягувача надав заяву в якій зазначав, що підстав для зупинення виконавчого провадження немає.

Вислухавши сторони та дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Згідно ч.1 ст.221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Порядок встановлення способу і порядку виконання судового рішення, встановлений положеннями ст. 373 ЦПК України.

Разом з тим, виходячи із змісту заяви державний виконавець фактично звертається до суду з вимогами про розяснення не судового рішення, а порядку та способу його виконання, що діючим цивільним процесуальним законодавством не передбачене.

Оскільки, на думку суду, рішення суду є зрозумілим, а вимоги заяви стосуються лише розяснення способу і порядку його виконання, що діючим цивільним процесуальним законодавством не передбачається, у задоволені заяви необхідно відмовити.

Одночасно суд звертає увагу державного виконавця, що відкриття провадження за нововиявленим обставинами не тягне за собою скасування попереднього рішення суду, оскільки згідно вимог ч.3 ст.365 ЦПК України тільки з набранням законної сили новим судовим рішенням втрачають законну силу судові рішення інших судів у цій справі.

Керуючись ст.209, 210, 221 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви Балтського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про розяснення порядку виконання рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», мале підприємство «Енергія» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок смерті потерпілого.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд який її ухвалив протягом 5 днів з дня проголошення, а особами які не були присутніми при її проголошенні протягом 5 днів з дня отримання її копії.

С у д д я -