Ухвала суду № 65015904, 23.02.2017, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 167/1547/15-к Провадження №11-кп/773/141/17 Головуючий у 1 інстанції:Артиш Я. Д. Категорія: в порядку КПК УкраїниДоповідач: Гапончук В. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2017 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Гапончука В.В.,

суддів Філюка П.Т., Борсука П.П.,

з участю

секретаря Леміщак Ю.О.,

прокурора Поліщука С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 січня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_1 про розяснення судового рішення

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12.01.2017 року в задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_1 про розяснення судового рішення-ухвали Луцького міськрайонного суду від 08 грудня 2016 року про відмову у відводі судді Луцького міськрайонного суду Волинської області Артиша Ярослава Даниловича під час розгляду кримінального провадження за № 42015030000000099 від 28 квітня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 371 КК України відмовлено.

Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що зміст ухвали від 08 грудня 2016 року відповідає вимогам ст.372 КПК України.

Не погоджуючись з рішенням суду потерпілий в апеляційній скарзі вважає ухвалу необґрунтованою та такою, що не відповідає фактичним обставинам кримінального провадження та прийнятою з порушенням чинного законодавства. Просить ухвалу скасувати та зобовязати суддю розяснити резолютивну частину ухвали Луцького міськрайонного суду від 08.12.2016року.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали та доводи заяви, прокурора, який проти задоволення апеляційної скарги заперечив, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з таких підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 380 КПК України,якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Статтею 372 КПК України передбачено вимоги до змісту ухвали. Ухвала як судове рішення має бути викладена відповідно до вимог кримінального процесуального закону.

Даних вимог судом першої інстанції при постановленні судового рішення дотримано.

Розяснення судового рішення це виклад рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи розяснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті його частини, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних або про розяснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в розясненні рішення.

Як вбачається з тексту ухвали Луцького міськрайонного суду від 08 грудня 2016 року, вона складена у відповідності до вимог ст. 372 КПК України із посиланнями на норми кримінального та кримінального процесуального закону, є доступною для сприйняття, та такою, що не припускає варіантності свого тлумачення.

Вказана ухвала викладена чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння її точного змісту.

За таких обставин підстав для скасування ухвали Луцького міськрайонного суду від 12.01.2017 року, якою відмовлено у задоволені заяви потерпілого ОСОБА_1 про розяснення судового рішення, немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 січня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_1 про розяснення судового рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_1 без задоволення.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий /підпис/

Судді /підписи/

З оригіналом згідно:

Дата набрання законної сили 23.02.2017р.

Суддя В.В. Гапончук

секретар с/з ОСОБА_4