Ухвала суду № 65014940, 16.02.2017, Новобузький районний суд Миколаївської області

Справа № 481/107/17

Провадж.№ 6/481/2/2017

У Х В А Л А

іменем України

"16" лютого 2017 р. Новобузький районний суд Миколаївської області в складі головуючогосудді Вжещ С.І.,

при секретарі Юхименко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новий Буг Миколаївської області заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строків предявлення виконавчого документу до виконання,

В С Т А Н О В И В:

31.01.2017 року ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі № 2-767/2010р. за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а також поновити пропущений строк предявлення виконавчого листа, виданого Новобузьким районним судом Миколаївської області 19.11.2011 року для виконання рішення по вищевказаній цивільній справі.

В обґрунтування заявлених вимог заявник зазначив, що між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу Прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 року, згідно з яким ПАТ «УкрСиббанк» продав (відступив), а ПАТ «Дельта Банк» придбав та прийняв за сплату Ціни купівлі, право вимоги, в тому числі, по кредитному договору № 11351949000 від 27.05.2008 року, що був укладений з ОСОБА_1

При цьому наголосив, що лише у грудні 2016 року він одержав від ПАТ «УкрСиббанк» оригінал виконавчого листа, притому, що термін предявлення цього виконавчого документу сплив ще 12.12.2013 року.

Заявник явку свого представника в судове засідання не забезпечив, хоча повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Представник первісного стягувача ПАТ «УкрСиббанк» та боржник ОСОБА_2 в судове засідання також не зявилися та не повідомили про причину своєї неявки, що в силу вимог ч. 2 ст. 378 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, а також матеріали цивільної справи№ 2-767/2010р., суд приходе наступного висновку.

Судом встановлено, що за рішенням Новобузького районного суду Миколаївської області від 30.11.2010 року ухваленим по цивільній справі № 2-767/2010р. за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги задоволені повністю: стягнено з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь вказаної банківської установи заборгованість за кредитним договором № 11351949000 від 27.05.2008 року, у розмірі 33624,58 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 265967,07 грн., а також стягнено з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» 910 грн. судового збору, а з ОСОБА_2 900 грн. такого збору.

Зазначене рішення сторонами не оскаржувалося і 11.12.2010 року набрало законної сили.

19.11.2011 року Новобузьким районним судом був виданий виконавчий лист первісному стягувачу, з яким останній звернувся до Заводського ВДВС ММУЮ.

Як вбачається з відміток державного виконавця, виконаних ним на вищевказаному виконавчому листі, 15.06.2011 року вказаний виконавчий документ направлено за належністю до Новобузького ВДВС РУЮ, а вже 29.03.2013 року виконавчий документ повернено стягувачу на підставі п. 7 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (у весь час перебування виконавчого листа на примусовому виконанні стягнення не проводилися).

08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу Прав вимоги за кредитами, згідно з яким ПАТ «УкрСиббанк» продав (відступив), а ПАТ «Дельта Банк» придбав та прийняв за сплату Ціни купівлі, право вимоги, в тому числі, по кредитному договору № 11351949000 від 27.05.2008 року, що був укладений з ОСОБА_1

Відповідно до вимог ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Згідно частини 5 цієї статі у разі вибуття однієї із сторін, заінтересована сторона або державний виконавець мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Зазначене процесуальне питання вирішується судом в порядку визначеному ч. 1 ст. 378 ЦПК України, якою встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Підставою правонаступництва у виконавчому провадженні є правонаступництво у матеріальному праві з переходом матеріальних прав та обовязків від однієї особи до іншої. Зокрема, правонаступництво може здійснюватися на підставі відступлення права вимоги. Так, згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За таких обставин, суд приходе висновку про наявність підстав для заміни первісного стягувача у виконавчому провадженні ПАТ «УкрСиббанк» новим стягувачем ПАТ «Дельта Банк».

Окрім цього, згідно ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ст. 24 Закону «Про виконавче провадження» суд може поновити строк для пред'явлення до виконання виконавчого документа, виданого судом.

Дослідивши підстави звернення з вимогою про поновлення строку на предявлення виконавчого документу, суд приймає до уваги те, що виконавчий документ новий стягувач одержав лише в грудні 2016 року при цьому сам строк предявлення даного виконавчого документу до виконання сплив ще 12.12.2013 року, а відтак, визнає причину пропуску такого строку поважною і враховуючи те, що жодних стягнень в рахунок виконання рішення суду з боржника до цього часу не проводилося, дотримуючись принципу невідворотності та обовязковості виконання судового рішення, приходить висновку про необхідність поновлення строків для пред'явлення до виконання вказаного виконавчого документу.

Керуючись ст. 371, 378 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строків предявлення виконавчого документу до виконання, - задовольнити.

Поновити строк для пред'явлення виконавчого листа № 2-767/2010, виданого Новобузьким районним судом Миколаївської області 19.11.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором № 11351949000 від 27.05.2008 року, у розмірі 33624,58 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 265967,07 грн.

Замінити у вказаному виконавчому провадженні первісного стягувача - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на його правонаступника - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (04050, м. Київ, вул. Мельникова, 81, корп. 20, код ЄДРПОУ 34047020).

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд протягом пяти днів з дня її оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі неподання особами, які беруть участь у справі апеляційної скарги, ухвала суду набирає законної сили.

Суддя: