Справа № 144/924/16-ц Провадження № 22-ц/772/869/2017Головуючий в суді першої інстанції Герман О. С.Категорія 23Доповідач Зайцев А. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
28 лютого 2017 рокум. Вінниця
Суддя Апеляційного суду Вінницької області Зайцев А.Ю.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Теплик-Агро» на ухвалу Теплицького районного суду Вінницької області від 04.07.2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Теплик-Агро», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Тульчинська районна державна адміністрація Вінницької області про визнання угоди про внесення змін до договору оренди землі недійсною, -
в с т а н о в и в
До Апеляційного суду Вінницької області надійшла зазначена вище цивільна справа з апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Теплик-Агро» (далі - ТОВ «Теплик-Агро») на ухвалу Теплицького районного суду Вінницької області від 04.07.2016 року.
Ознайомившись з апеляційною скаргою, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.
Згідно з ст.13 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не беруть участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права та обов'язки, мають право на апеляційне та касаційне провадження судових рішень у випадках та порядку, встановлених цим Кодексом.
Як вбачається з матеріалів цивільної справи, ТОВ «Теплик-Агро» раніше вже оскаржувало в апеляційному порядку ухвалу Теплицького районного суду Вінницької області від 04.07.2016 року. Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 06.09.2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Теплик-Агро» на ухвалу Теплицького районного суду Вінницької області від 04.07.2016 року у даній справі (а.с.42).
Статтею 319 ЦПК України визначено, що ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.
За змістом ч.1 ст.14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.
За правилами п.3 ч.4 ст.297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі у випадку, якщо є ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.
Ураховуючи наведене, оскільки ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 06.09.2016 року, яка є чинною, відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Теплик-Агро» на ухвалу Теплицького районного суду Вінницької області від 04.07.2016 року у цій справі, вважаю, що мають місце підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою ТОВ «Теплик-Агро».
Керуючись ч.4 ст.297, ст. 319 ЦПК України, -
у х в а л и в :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Теплик-Агро» на ухвалу Теплицького районного суду Вінницької області від 04.07.2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Теплик-Агро», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Тульчинська районна державна адміністрація Вінницької області про визнання угоди про внесення змін до договору оренди землі недійсною.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Суддя Підпис А. Ю. Зайцев
Згідно з оригіналом.
Суддя
Судове рішення № 65014551, Апеляційний суд Вінницької області було прийнято 28.02.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 144/924/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: