Ухвала суду № 65014498, 23.02.2017, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 706/1676/14-ц Провадження № 22-ц/772/125/2017Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1Категорія 27Доповідач Медяний В. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого Медяного В.М.,

суддів: Матківської М.В., Сопруна В.В.,

за участю секретаря Сніжко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 26 жовтня 2016 року,

встановила:

У листопаді 2014 року позивач ОСОБА_4 акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Посилається на те, що 17.02.2014 року ПАТ КБ «Приват Банк» видав ОСОБА_3 кредитну картку «Голд», за якою позичальникові було надано кредит в розмірі 5000 гривень зі сплатою 30% річних на суму залишку за кредитним лімітом.

Відповідно до умов договору Банк свої зобов'язання з надання кредиту виконав.

Разом з тим, відповідач ОСОБА_3 свої зобовязання не виконує, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість перед Банком станомна28.10.2014 року в сумі 8804.45 гривень, яка складається з:5139.07 гривень заборгованість за кредитом;2119.93 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом;650.00 гривень заборгованість за комісією;500.00 гривень штраф (фіксована частина);395.45 гривень штраф (процентна складова).

Рішенням Піщанського районного суду Вінницької області від 26 жовтня 2016 року в задоволенні позову ОСОБА_2 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

У поданій апеляційній скарзі позивач у справі ПАТ КБ «ПриватБанк» просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю. Посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи та порушення норм матеріального та процесуального права.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції від позивача у справі ПАТ КБ «ПриватБанк»за підписом його представника за довіреністю ОСОБА_5 надійшла письмова заява від 15.02.2017 року про залишення позовної заяви без розгляду відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України та розглянути цю заяву без участі представника позивача у судовому засіданні.

Також від представника позивача у справі ПАТ КБ «ПриватБанк»за довіреністю ОСОБА_6 надійшло письмове клопотання від 23.02.2017 року про відмову від апеляційної скарги відповідно до вимог ч. 4 ст. 300 ЦПК України, повернення суми сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги та розглянути дане клопотання без участі представника позивача.

Колегія суддів, розглянувши заявлені клопотання представників позивача у справі, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про залишення позову без розгляду задоволенню не підлягає, а підлягає задоволенню заява про відмову від апеляційної скарги, з огляду на наступне.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Частиною 1 статті 304 цього Кодексу передбачено, що справа розглядається апеляційним судом за правилами, встановленими для розгляду справи судом першої інстанції, з винятками і доповненнями, встановленими главою І розділу V.

Згідно з ч.1 ст.310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 цього Кодексу.

Єдиний виняток з цього правила встановлений ч.2 ст.310 ЦПК України, згідно з якою, якщо судом першої інстанції ухвалено законне і обґрунтоване рішення, смерть фізичної особи чи припинення юридичної особи - сторони у спірних правовідносинах після ухвалення рішення, що не допускає правонаступництва, не може бути підставою для застосування вимог частини першої цієї статті.

Крім цього, згідно ч. 4 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання відмови від апеляційної скарги і закриття у звязку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні. Повторне оскарження цього рішення, ухвали з тих самих підстав не допускається.

Разом з тим, оскільки до суду представником позивача подано до суду також клопотання про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що дана відмова може бути прийнята судом, а апеляційне провадження у справі підлягає закриттю, оскільки таке право особи, яка подала апеляційну скаргу, передбачене ч. 4 ст. 300 ЦПК України. Таким чином інша заява представника позивача про залишенню позову без розгляду задоволенню не підлягає, оскільки таким правом у даному випадку позивач може скористатися лише до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Також у звязку з відмовою особи яка подала апеляційну скаргу, згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» підлягає поверненню сума сплаченого судового збору при поданні цієї апеляційної скарги.

Керуючись ч. 4 ст. 300, ст. ст. 304, 310 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - ОСОБА_5 про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_2 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»від апеляційної скарги на рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 26 жовтня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційне провадження у даній справі закрити.

Повернути ОСОБА_2 акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк»суму сплаченого судового збору при поданні апеляційної скарги в розмірі 267, 96 гривень (т. 1 а.с. 227).

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий : /підпис/ ОСОБА_7

Судді : /підпис/ ОСОБА_8

/підпис/ ОСОБА_9

Згідно з оригіналом: