Ухвала суду № 65014380, 22.02.2017, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/18019/15-ц

Провадження 6/127/118/17

У Х В А Л А

22 лютого 2017 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

при секретарі Константинові А.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця Центрального відділу ДВС м. Вінниці ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

подання мотивоване тим, що на виконанні у відділі знаходиться виконавче провадження № 52128107 з виконання виконавчого листа №127/18019/15-ц, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 коштів в розмірі 39257,81 грн. та судового збору в розмірі 385,35 грн., витрат на правову допомогу 4409,60 грн.

Станом на 09.02.2017 року заборгованість боржником не погашена. Під час виконання даного рішення зясовано, що за боржником на праві власності зареєстрований автомобіль ЗАЗ 968 МБ, тип кузова легкове купе, № двигуна 915354, держномер 29646ВІ, № кузова Р1815648.

Встановлено, що ОСОБА_2 є особою, яка перебуває на обліку в Головному управлінні ПФУ у Вінницькій області і отримує пенсію, у звязку з чим державним виконавцем надіслано постанову про відрахування боргу з пенсії боржника.

Крім того, зясовано, що ОСОБА_2 14.03.2014 року отримав паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії ЕR№ 310169, виданий управлінням ДМС України у Вінницькій області.

На думку державного виконавця, боржник ухиляється від виконання рішення, не вживає заходів щодо належного виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів, у звязку з чим просив тимчасово обмежити ОСОБА_2 у праві виїзду за кордон.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали подання, суд прийшов до висновку, що подання задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що 07.09.2016 року було відкрито виконавче провадження № 52128107 з виконання виконавчого листа №127/18019/15-ц, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області 02.09.2016 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошової компенсації 1/2 вартості автомобіля Ford Escort SE2.0, легковий седан в розмірі 39257,81 грн., судового збору в розмірі 385,35 грн. та витрат на правову допомогу 4409,60 грн.

Оскільки у наданий державним виконавцем строк до 14.09.2016 року боржник не виконав рішення суду, постановою від 15.09.2017 року було вирішено стягнути з ОСОБА_2 виконавчий збір 4405,20 грн.

Під час виконання рішення суду державним виконавцем було зясовано, що за боржником ОСОБА_2 на праві власності зареєстрований автомобіль ЗАЗ 968 МБ, тип кузова легкове купе, № двигуна 915354, держномер 29646ВІ, № кузова Р1815648.

ОСОБА_2 є особою, яка перебуває на обліку в Головному управлінні ПФУ у Вінницькій області і отримує пенсію в розмірі 2468,85 грн., у звязку з чим державним виконавцем надіслано постанову про відрахування боргу з пенсії боржника від 15.09.2016 року, тобто, рішення суду виконується шляхом стягнення боргу з пенсії боржника.

Постановою державного виконавця від 07.12.2016 року було накладено арешт на рахунки боржника в ПАТ «Кредобанк», ПАТ КБ «Приватбанк» та «Перший інвестиційний банк»

Було також зясовано, що ОСОБА_2 14.03.2014 року отримав паспорт громадянина України для тимчасового виїзду за кордон серії ЕR№ 310169, виданий управлінням ДМС України у Вінницькій області, термін дії якого до 14.03.2024 року.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання і право залишити територію України.

Згідно ст. 377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця або за місцезнаходженням виконавчого округу за поданням приватного виконавця.Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

Згідно п.19 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» (2016 року) у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до п. 5 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли: він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Отже, аналізуючи вказані норми Закону, словосполучення «ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням (судовим рішенням), вжите у п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України та у п. 19 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», позначає з об`єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов`язків. У звязку з цим і здійснюється примусове виконання. Особа, яка має невиконані зобовязання, не може вважатись винною в ухиленні, поки не буде доведено протилежне.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 10 ЦПК України наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб`єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню. Зокрема, задоволення такого подання можливе лише за умови «доведення факту ухилення боржника від виконання зобовязання».

Саме невиконання боржником самостійно зобовязань протягом строку, про що вказує державний виконавець, не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду обов`язків.

Обґрунтовуючи подання, державний виконавець зазначив, що боржник ухиляється від сплати боргу, тому виконання здійснюється примусово.

Разом з тим, належних доказів на підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх боргових зобов`язань державний виконавець до подання не надав.

Суд враховує, що стягнення боргу виконується відповідно до постанови державного виконавця від 15.09.2016 року шляхом відрахувань з пенсії боржника, тому підстав вважати, що він ухиляється від виконання рішення суду, немає.

Оскільки державним виконавцем не доведено, що ОСОБА_2 свідомо ухиляється від виконання, хоча має змогу виконати зобов`язання у повному обсязі або частково, але не робить цього без поважних причин, подання задоволенню не підлягає.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст.11, 293, 377-1 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

в задоволенні подання старшого державного виконавця Центрального відділу ДВС м. Вінниці ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: