Ухвала суду № 65013489, 28.02.2017, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

28 лютого 2017 р. Справа № 814/1425/16

Категорія: 12.3 Головуючий в 1 інстанції: Князєв В.С.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Танасогло Т.М.,

суддів - Бойка А.В.,

- Яковлєва О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі питання про виправлення описки в постанові Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Військової служби правопорядку Збройних Сил України, Генерального штабу Збройних сил України, Військової частини А0224 (79-а окрема аеромобільна бригада) про визнання неправомірними та незаконними, зобов'язання вчинити певні дії -,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2016 року адміністративний позов задоволений частково. Зобов'язано Військову частину А0224 (79-а окрема аеромобільна бригада) та Головне управління Військової служби правопорядку Збройних Сил України здійснити дії, необхідні для нарахування та виплати заборгованості за неотримане речове майно полковнику запасу ОСОБА_2, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 16 березня 2016 року № 178 «Про затвердження Порядку виплати військовослужбовцям Збройних Сил, Національної гвардії, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Державної прикордонної служби, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального звязку та захисту інформації і Управління державної охорони грошової компенсації вартості за неотримане речове майно». В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленим у справі судовим рішенням, Головне управління Військової служби правопорядку Збройних Сил України та Військова частина А0224 (79-а окрема аеромобільна бригада) звернулися до суду з апеляційними скаргами, в яких просять постанову суду скасувати та ухвалити нову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2017 року апеляційну скаргу Головного управління Військової служби правопорядку Збройних Сил України задоволено. Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2016 року скасовано в частині зобов'язання Військової частини А0224 (79-а окрема аеромобільна бригада) та Головного управління Військової служби правопорядку Збройних Сил України здійснити дії, необхідні для нарахування та виплати заборгованості за неотримане речове майно полковнику запасу ОСОБА_2, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 16 березня 2016 року № 178 «Про затвердження Порядку виплати військовослужбовцям Збройних Сил, Національної гвардії, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Державної прикордонної служби, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації і Управління державної охорони грошової компенсації вартості за неотримане речове майно». Прийнято у цій частині нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено повністю.

Водночас, при виготовленні постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2017 року допущена технічна описка, а саме у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах судового рішення помилково вказано апелянта Військову частину А0224 (79-а окрема аеромобільна бригада), так як ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 січня 2017 року апеляційну скаргу Військову частину А0224 (79-а окрема аеромобільна бригада) повернуто апелянту.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Згідно ч.2 ст. 169 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену в постанові Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2017 року описку.

Керуючись ст.ст. 169, 197, 206 КАС України, судова колегія,-

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку допущену при виготовленні постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2017 року за апеляційною скаргою Головного управління Військової служби правопорядку Збройних Сил України на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Військової служби правопорядку Збройних Сил України, Генерального штабу Збройних сил України, Військової частини А0224 (79-а окрема аеромобільна бригада) про визнання неправомірними та незаконними, зобов'язання вчинити певні дії, - а саме у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах судового рішення видалити апелянта Військову частину А0224 (79-а окрема аеромобільна бригада).

Дана ухвала є невід'ємною частиною від постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2017 року.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності через 5 днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів після набрання чинності безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: Т.М. Танасогло

Суддя: А.В. Бойко

Суддя О.В. Яковлєв