Ухвала суду № 65013103, 20.02.2017, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

20 лютого 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Кривенди О.В.,

суддів: Гриціва М.І., Прокопенка О.Б., -

розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі - управління ПФУ) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом управління ПФУ до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, Головного управління юстиції у Львівській області про скасування постанови,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 1 листопада 2016 року касаційну скаргу управління ПФУ на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2016 року повернув скаржнику, у зв'язку з неусуненням її недоліків.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, управління ПФУ звернулося до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстав, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), а саме у зв'язку з неоднаковим застосуванням статті 8 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір», статті 73 Закону України від 9 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

На обґрунтування заяви додано копії ухвал Вищого адміністративного суду України від 15 березня 2016 року (№№ К/800/46167/15, К/800/45148/15) та копію ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 липня 2016 року (№ 6-19041ск16), які, на думку заявника, підтверджують неоднакове застосування судами касаційної інстанції одних і тих самих норм права.

Проте аналіз зазначених судових рішень не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування касаційними судами норм матеріального і процесуального права, оскільки вирішення суддею питання про можливість звільнення від сплати судового збору в конкретній справі залежить від наведених у клопотанні обставин, підтверджених відповідними засобами доказування.

У рішенні, яке просить переглянути заявник та рішеннях, наданих на порівняння, не наведено різного тлумачення норм права, про які йдеться у заяві.

Зазначене дає підстави для висновку про необґрунтованість поданої управлінням ПФУ заяви.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, Головного управління юстиції у Львівській області про скасування постанови за заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. КривендаСудді: М.І. Гриців О.Б. Прокопенко