Ухвала суду № 65012729, 17.02.2017, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/13404/14-к

Провадження № 1-кп/638/97/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2017 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Цвіри Д.М.,

при секретарі Тарасовій О.П.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву прокурора про виправлення описок у вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.01.2017 року, суд -

встановив:

Вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.01.2017р., ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України з урахуванням покарання призначеного за вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11 березня 2016 року, призначено ОСОБА_1 остаточно покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді 5 років місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід, у виді тримання під вартою, застосований до ОСОБА_1, до набранням вироком законної сили - залишено без змін.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з 12.09.2014 року.

Стягнуто з ОСОБА_1 судові витрати у вигляді витрат на проведення у справі судової товарознавчої експертизи від 29.07.2014 року № 2495 в сумі 293 гривні 40 копійок в дохід держави.

Речовий доказ: DVD-R, із зазначенням на ньому «VIDEX EXCELLENTI 16х/120MIN/4,7GB» наданий супермаркетом «Класс4» ТОВ «ВІАЛ-МАРКЕТ» з відеозаписом з камер спостереження, що відповідно до постанови про визнання та долучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 29.07.2014 року, визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження зберігати в матеріалах справи.

03.02.2017р. через канцелярію суду прокурор Загурська С.Г. звернулася з заявою про виправлення описки у вступній частині вироку в місяці ухвалення вироку Фрунзенським районним судом м. Харкова, в резолютивній частині вироку помилково міститься слово «місяця» та в абзаці шостому резолютивної частини помилково зазначено назву іншого супермаркету.

Прокурор в судове засідання не зявилася, зазначивши в заяві про виправлення описки про проведення судового засідання за її відсутності.

Захисник засудженого також надала через канцелярію суду заяву з прохання проводити судове засідання за її відсутності та виправити описки у вироку відповідно до заяви прокурора.

Засуджений в судовому засіданні не заперечував проти виправлення описок.

Вислухавши думку засудженого, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню.

Частиною 2 ст. 379 КПК України передбачено, що питання про внесення виправлень, суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В резолютивній частині постанови від 29.07.2014р. про визнання та долучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів викладено: визнати диск DVD-R, із зазначенням на ньому «VIDEX EXCELLENTI 16х/120MIN/4,7GB» наданий супермаркетом «Класс4» ТОВ «ВІАЛ-МАРКЕТ» з відеозаписом з камер спостереження, що фіксують події в супермаркеті «Восторг № 1» ТОВ «Восторг», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 173, що мали місце 28.07.2014 року, речовим доказом по даному кримінальному провадженню та долучити його до матеріалів кримінального провадження.

Тобто заява прокурора про виправлення описки в назві супермаркету, задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 УПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора про виправлення описок у вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.01.2017 року задовольнити частково.

У вступній частині вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.01.2017 року виправити описку, та вважати вірною дату ухвалення вироку Фрунзенським районним судом м. Харкова 11.03.2016 року.

В резолютивній частині вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.01.2017 року в абзаці «На підставі ч. 4 ст. 70 КК України з урахуванням покарання призначеного за вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11 березня 2016 року, призначено ОСОБА_1 остаточно покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді 5 років місяця позбавлення волі.» вважати зайвим слово «місяця».

В задоволенні заяви прокурора в частині помилково зазначеного в резолютивній частині супермаркет «Класс4» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Суддя