Ухвала суду № 65012489, 27.02.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

27 лютого 2017 року м. Київ К/800/33770/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши матеріали касаційної скарги Міністерства доходів і зборів України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 липня 2016 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства доходів і зборів України про визнання протиправним наказу в частині підстави звільнення, зобов'язання внести зміни до наказу, стягнення вихідної допомоги,

в с т а н о в и л а :

Міністерство доходів і зборів України звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на вказані судові рішення, яка ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 09 грудня 2016 року (з урахуванням ухвали від 19 січня 2017 року), на підставі приписів статтей 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, залишалася без руху в зв'язку з несплатою судового збору та неподанням копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції із наданням тридцятиденного з моменту отримання копії даної ухвали строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Однак, вимоги зазначеної ухвали суду виконано не в повному обсязі.

Так, як вже зазначалося в ухвалі судді від 09 грудня 2016 року, відповідно до приписів підпунктів 1, 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, розмір судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, а немайнового характеру, який подано фізичною особою, - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати; розмір же ставки судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви; у разі ж коли позовна заява має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру (частини 3 статті 6 цього Закону).

Оскаржуваними судовими рішеннями (постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 липня 2016 року, зміненою постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2016 року) визнано протиправним наказ Міністерства доходів і зборів України від 09.03.2016р. №21-о в частині підстави звільнення та зобов'язано Міністерство доходів і зборів України у триденний строк з дати набрання судовим рішенням законної сили внести зміни до наказу від 09.03.2016р. № 21-о, вказавши: «звільнити 09 березня 2016 року ОСОБА_1 з посади заступника начальника управління - начальника відділу організації взаємодії та супроводження митних спорів у судах управління правового забезпечення митних спорів Департаменту правової роботи Міністерства доходів і зборів України за власним бажанням у зв'язку з невиконанням Міністерством доходів і зборів України законодавства про працю, ч. 3 ст. 38 КЗпП України»; стягнуто з Міністерства доходів і зборів України вихідну допомогу у розмірі 26 112,12 грн., тобто задоволено вимоги майнового та немайнового характеру, проте, на адресу суду касаційної інстанції надіслано платіжне доручення про сплату судового збору лише в сумі 1169,28 грн., що не узгоджується з вищенаведеними приписами Закону України «Про судовий збір».

Згідно із частиною 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга повертається особі, яка її подала.

За змістом частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

При цьому, повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч.3 ст.108, ч.3 та ч.6 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Міністерства доходів і зборів України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 липня 2016 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства доходів і зборів України про визнання протиправним наказу в частині підстави звільнення, зобов'язання внести зміни до наказу, стягнення вихідної допомоги разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.С. Пасічник