Ухвала суду № 65012342, 22.02.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

22 лютого 2017 року м. Київ К/800/5067/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 28.12.2015 р.

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.02.2016 р.

у справі № 815/6950/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПМК-17»

до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії , -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області звернулася до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 28.12.2015 р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.02.2016 р. у справі № 815/6950/15.

Крім того, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про поновлення порушеного строку на касаційне оскарження.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання дійшов висновку, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Також, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

В порядку підготовки справи до касаційного розгляду згідно п. 5 ч. 1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Для задоволення заявленого клопотання заявник повен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам особи до ухвалення рішення в адміністративній справі, або довести, що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або неможливість повернути виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Оскільки відповідачем не наведено належних доводів для зупинення виконання судових рішень клопотання податкового органу задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 108, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Одеського окружного адміністративного суду від 28.12.2015 р. та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.02.2016 р. у справі № 815/6950/15.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області.

3. Відмовити в задоволенні заяви (клопотання) Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про зупинення виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 28.12.2015 р. та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.02.2016 р. у справі № 815/6950/15.

4. Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу № 815/6950/15.

5. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

7. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Приходько