Ухвала суду № 65012338, 22.02.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

"22" лютого 2017 р. м. Київ К/800/36141/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2016 року

у справі № 804/10844/15

за позовом Приватного акціонерного товариства «Сентравіс Продакшн Юкрейн»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби

про визнання протиправними та скасування рішень,

встановив:

Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби подано касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 27.12.2016 року вказану касаційну скаргу залишено без руху, у зв’язку із тим, що касаційну скаргу подано з пропуском строку, встановленого частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) і скаржник не порушував питання про поновлення цього строку, та до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору, та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

В межах строку, визначеного ухвалою від 27.12.2016 року, скаржник надіслав клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги в частині сплати судового збору.

Крім того, у своєму клопотанні скаржник вказує про несвоєчасне отримання копії ухвали суду апеляційної інстанції, а тому вважає, що строк касаційного оскарження ним не пропущено.

Відповідно до частини другої статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

З матеріалів, доданих до касаційної скарги вбачається, що ухвала суду апеляційної інстанції прийнята 07.10.2016 року.

Отже, строк касаційного оскарження відраховується з дня ухвалення судового рішення суду апеляційної інстанції, а не з дня отримання відповідного рішення.

Таким чином, скаржнику необхідно надати клопотання про поновлення строку та належні докази несвоєчасного отримання копії ухвали суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини першої статті 101 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки – це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Частиною першою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи обставини, які наведені скаржником щодо продовження строку в частині сплати судового збору, суддя-доповідач вважає за необхідне продовжити процесуальний строк для усунення недоліків поданої скаржником касаційної скарги до 10 березня 2017 року.

В силу статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України питання про прийняття касаційної скарги та інші питання, які виникають на даній стадії, вирішуються суддею-доповідачем одноособово.

Керуючись статтями 101, 102, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Клопотання Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби задовольнити та продовжити строк на усунення недоліків касаційної скарги до 10 березня 2017 року.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун