Ухвала суду № 65012264, 23.02.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

23 лютого 2017 року м. Київ К/800/2310/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 16 березня 2016 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Управління, начальника інспекційного відділу у м. Луцьку Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області Жиги Ольги Павлівни, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною та скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

08 вересня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Рівненського районного суду Рівненської області з позовом до Заступника начальника Управління, начальника інспекційного відділу у м. Луцьку Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області Жиги Ольги Павлівни, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування постанови № 109 від 27 серпня 2015 року про накладення штрафу за правопорушення, передбачене ч.11 ст.96 КпАП України.

Постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 16 березня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 було задоволено повністю. Визнано протиправною та скасовано постанову № 109 від 27 серпня 2015 року заступника начальника Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області - начальника інспекційного відділу у м. Луцьк Жиги О.П. про накладення штрафу в сумі 8 500 гривень відносно ОСОБА_1 за ч.11 ст. 96 КУпАП.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2016 року апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України було задоволено частково. Постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 16 березня 2016 року скасовано та прийнято нову постанову про задоволення позовних вимог з інших підстав. Визнано протиправною та скасовано постанову № 109 від 27 серпня 2015 року заступника начальника Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області - начальника інспекційного відділу у м. Луцьк Жиги О.П. про накладення на ОСОБА_1 штрафу в сумі 8 500 гривень за ч.11 ст. 96 КУпАП

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24 січня 2017 року касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України в порядку, передбаченому статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України, було залишено без руху для виправлення недоліків.

У встановлений судом строк Державною архітектурно-будівельною інспекцією України було усунуто недоліки касаційної скарги.

Після дослідження змісту касаційної скарги, а також оскаржуваних судових рішень суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно положень вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

У касаційній скарзі Державна архітектурно-будівельна інспекція України, не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на допущені судами порушення виключно норм процесуального права, просить скасувати постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 16 березня 2016 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2016 року та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Як встановлено частиною 2 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги, але при цьому може встановлювати порушення норм матеріального чи процесуального права, на які не було посилання в касаційній скарзі.

Посилання скаржника у касаційній скарзі на те, що справу було розглянуто судом першої інстанції неповноважним складом суду не заслуговують на увагу, оскільки розгляд адміністративних справ у спорах про притягнення до адміністративної відповідальності здійснюється місцевими загальними судами як адміністративними судами.

Згідно частини 1 статті 23 Кодексу адміністративного судочинства України усі адміністративні справи в суді першої інстанції, крім випадків, встановлених цим Кодексом, розглядаються і вирішуються суддею одноособово.

У зв'язку з цим слід зазначити, що статтею 24 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено обов'язку суду здійснювати колегіальний розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності.

Щодо посилання скаржника на не дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення спору спростовуються матеріалами, доданими до касаційної скарги, а саме постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2016 року, який за результатами повного і всебічного з'ясування обставин у справі дійшов висновку, що відповідач, всупереч вимог статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, не довів правомірність прийнятого ним рішення щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності та не надав доказів експлуатації ОСОБА_1, проректором НП та АГ частини Національного університету водного господарства та природокористування, спального корпусу на 8-м місць бази практики та відпочинку в спортивно-оздоровчому таборі як об'єкта, який не прийнятий в експлуатацію, що, в свою чергу, свідчить про відсутність в діях позивача складу правопорушення.

Зі змісту касаційної скарги не вбачається підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права, дана касаційна скарга є необґрунтованою, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 16 березня 2016 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Управління, начальника інспекційного відділу у м. Луцьку Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області Жиги Ольги Павлівни, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною та скасування постанови.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець