Ухвала суду № 65012167, 22.02.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

К/800/4749/17

22 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Яготинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на постанову Яготинського районного суду Київської області від 29 листопада 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Яготинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про зобов'язання здійснити перерахунок та виплту пенсії, -

в с т а н о в и в:

Яготинським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Київської області подано касаційну скаргу на постанову Яготинського районного суду Київської області від 29 листопада 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Яготинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про зобов'язання здійснити перерахунок та виплту пенсії.

Постановою Яготинського районного суду Київської області від 29 листопада 2016 року адміністративний позов задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2017 року апеляційну скаргу Яготинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області повернуто скаржнику.

У касаційній скарзі Яготинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області не погоджуючись з даними рішеннями суду першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Яготинського районного суду Київської області від 29 листопада 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2017 року та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Відповідно до вимог частини 1 статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України, що визначає умови, при яких виникає право на касаційне оскарження, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження в частині оскарження постанови Яготинського районного суду Київської області від 29 листопада 2016 року необхідно відмовити, оскільки рішення суду першої інстанції апеляційним судом по суті не переглядалося.

Що стосується касаційної скарги в частині оскарження ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2017 року слід зазначити наступне.

Повертаючи апеляційну скаргу скаржнику, суд апеляційної інстанції обгрунтовано виходив з того, що оскільки підпунктом 2 пункту 35 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 06.12.2016 року, частину 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" доповнено, зокрема пунктом 18, згідно якого від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються Пенсійний фонд України та його органи. Проте, вищевказаний Закон набрав чинності з 01.01.2017 р. Тобто, на день подання апеляційної скарги (07.12.2016 р.) вказаний Закон не був чинним, тому завник не звільнявся від сплати судового збору, а норми вказаного Закону не мають зворотньої сили.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосував норми матеріального або процесуального права, у тому числі з порушеного позивачем питання.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Яготинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на постанову Яготинського районного суду Київської області від 29 листопада 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Яготинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про зобов'язання здійснити перерахунок та виплту пенсії.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець