Ухвала суду № 65012070, 22.02.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

22 лютого 2017 року м. Київ К/800/2666/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Хорольському районі Полтавської області на постанову Хорольського районного суду Полтавської області від 01 листопада 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Хорольському районі Полтавської області про зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України в Хорольському районі Полтавської області подало касаційну скаргу на постанову Хорольського районного суду Полтавської області від 01 листопада 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Хорольському районі Полтавської області про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 31 січня 2017 року касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Хорольському районі Полтавської області в порядку, передбаченому статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України, було залишено без руху для виправлення недоліків.

У встановлений судом строк управлінням Пенсійного фонду України в Хорольському районі Полтавської області було усунуто недоліки касаційної скарги.

Після дослідження змісту оскаржуваних судових рішень суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.

Постановою Хорольського районного суду Полтавської області від 01листопада 2016 року адміністративний позов було задоволено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2016 року було відмовлено в задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України в Хорольському районі Полтавської області про відстрочення сплати судового збору та апеляційну скаргу повернуто заявнику.

У касаційній скарзі управління Пенсійного фонду України в Хорольському районі Полтавської області, не погоджуючись з даними рішеннями суду першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Хорольського районного суду Полтавської області від 01 листопада 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2017 року та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до вимог частини 1 статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України, що визначає умови, при яких виникає право на касаційне оскарження, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження в частині оскарження постанови Хорольського районного суду Полтавської області від 01листопада 2016 року необхідно відмовити, оскільки рішення суду першої інстанції апеляційним судом по суті не переглядалося.

Що стосується касаційної скарги в частині оскарження ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2017 року слід зазначити наступне.

Відмовляючи у задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України в Хорольському районі Полтавської області щодо відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції обгрунтовано виходив з того, що із копії кошторису не вбачається неможливості змінити кошторис й отримати додаткові кошти та відсутності коштів, передбачених на сплату судового збору, так як за кодом 2800 "Інші поточні видатки" передбачені кошти у розмірі 1378,00, доказів відсутності коштів на рахунках на момент подачі апеляційної скарги та клопотання заявником не надано.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Хорольському районі Полтавської області на постанову Хорольського районного суду Полтавської області від 01 листопада 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Хорольському районі Полтавської області про зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець