Ухвала суду № 65011849, 23.02.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 754/11947/15-ц № апеляційного провадження: 22-ц/796/90/2017 Головуючий у суді першої інстанції: Грегуль О.В. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М. У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді: Білич І.М.

Суддів: Болотова Є.В., Поліщук Н.В.

вирішуючи питання про відновлення провадження у справі за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - Данильченко Олени Олександрівни на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 17 березня 2016 року у справі позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа: інспекція з питань захисту прав споживачів у м. Києві про стягнення грошових коштів.

в с т а н о в и л а :

У серпні 2015 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, вказував на те, що рішенням Деснянського суду м. Києва, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду було задоволено його вимоги про стягнення з відповідача грошового внеску з нарахованими процентами в загальному розмірі 169260, 93 гривни за договором № SAMDNFD0070064455800 від 23.01.2014 року

Оскільки відповідач не повернув у визначені договором строки суму внеску та не сплатив суму нарахованих за користування процентів, то відповідач порушив умови договору, а відтак з урахуванням положень ст. 625 ЦК України просив суд стягнути: 78150,01 гривень - втрати від інфляції за період з жовтня 2014 року по червень 2015 року, 4575,16 гривень - три проценти річних від простроченої суми за період з 24.09.2014 року по 28.07.2015 року, 38392,09 гривень - 17 % за користування вкладом за період з 24.04.2014 року по 24.07.2015 року.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 17 березня 2016 року позов задоволено частково.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_4 68 889, 17 гривень - втрати від інфляції та 3 519,70 гривень - три проценти річних від простроченої суми.

У іншій частині позову ОСОБА_4 відмовлено.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням суду представник відповідача подала апеляційну скаргу.

У ході розгляду справи представником ПАТ КБ «ПриватБанк» було заявлено клопотання щодо зупинення провадження у справі.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 3 листопада 2016 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішення Деснянського районного суду м. Києва в справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа: інспекція з питань захисту прав споживачів у м. Києві про захист прав споживача шляхом стягнення коштів (повернення депозиту).

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки, на адресу апеляційного суду надійшло належним чином завірене рішення Деснянського районного суду м. Києва від 21 грудня 2016 року, яке набрало законної сили, то колегія суддів вважає за необхідне провадження у справі відновити.

З врахуванням наведеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Відновити провадження у справі за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - Данильченко Олени Олександрівни на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 17 березня 2016 року у справі позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа: інспекція з питань захисту прав споживачів у м. Києві про стягнення грошових коштів.

Призначити справу до розгляду Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а, м. Київ) на 30 березня 2017 року на 11 год. 15 хв.

В судове засідання викликати осіб, що брали участь у розгляді справи.

Головуючий: Судді: