Ухвала суду № 65011646, 18.11.2011, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"18" листопада 2011 р. Справа № Б-39/68-08

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О. В., суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А. ,

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства «Хлібна база №85», м. Барвінкове, (вх.№4911Х/2-7), на ухвалу господарського суду Харківської області від 19.10.2011 року по справі №Б-39/68-08,

за заявою Українсько –американського спільного підприємства «Каіс»у формі ТОВ, м.Харків,

до Державного підприємства «Хлібна база №85», м. Барвінкове, код 22675081,

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.10.2011 року у справі №Б-39/68-08 (суддя Міньковський С.В.) прийнято відмову ПП «АЛЬП-ПРОМ»від розгляду заяви про усунення розпорядника майна від виконання своїх обов’язків та заяви про відсторонення керівника боржника від посади; задоволено клопотання розпорядника майна та ПП «АЛЬП-ПРОМ»про припинення провадження у справі; припинено провадження у справі про банкрутство Державного підприємства «Хлібна база №85»Державного комітету України з Державного матеріального резерву; скасовано мораторій, введений ухвалою суду від 21.07.2008 р.

Державне підприємство «Хлібна база №85»з ухвалою місцевого господарського суду не погодилося та звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Харківської області від 19.10.2011 року по справі №Б-39/68-08 скасувати в частині задоволення клопотання розпорядника майна та ПП «АЛЬП-ПРОМ»про припинення провадження у справі та припинення провадження у справі про банкрутство; передати справу на розгляд господарському суду Харківської області. В обґрунтування апеляційної скарги посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Одночасно з апеляційною скаргою, скаржник надав обгрунтоване клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вищевказаного клопотання згідно з вимогами ч. 3 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про те, що строк подання апеляційної скарги пропущений з поважних причин і повинен бути відновлений.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 53, 93 , 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Державного підприємства «Хлібна база №85»Державного комітету України з Державного матеріального резерву про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити та відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "05" грудня 2011 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 106.

4. Зобов’язати Державне підприємство «Хлібна база № 85»Державного комітету України з Державного матеріального резерву надати суду оригінали поштових квитанцій про направлення копій апеляційної скарги іншим сторонам, та докази повноважень виконуючого обов’язки директора Державного підприємства «Хлібна база №85».

5. Зобов`язати комітет кредиторів та ліквідатора за три дні до судового засідання надати суду відзиви на апеляційну скаргу, документи та докази в обґрунтування обставин, викладених у відзивах.

6. Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі, надіславши їм дану ухвалу.

7. Попередити сторони, що у разі не з’явлення їх представників у судове засідання та не надання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутністю представників сторін.

Головуючий суддя Шевель О. В.

суддя Білоусова Я.О.

суддя Пуль О.А.