Ухвала суду № 65011399, 20.02.2017, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"20" лютого 2017 р. Справа № 922/5847/14

Вх. номер 3745

Суддя господарського суду Хотенець П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєву О.В.

за участю представників сторін:

позивача - не з*явився

відповідача (заявника) - не з*явився

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" про відстрочку виконання рішення суду від 16 лютого 2016 року по справі

за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю "Онікс Транслайн", м. Луганськ

до Публічне акціонерне товариство "Енергомашспецсталь", м. Краматорськ

про стягнення 230 721,41 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 16 лютого 2016 року по справі № 922/5847/14 (суддя Калініченко Н.В.) позов було задоволено повністю; стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Енерогомашспецсталь" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Онікс Транслайн" заборгованості за надані послуги з перевезення у розмірі 230 721,41 грн. та 4 614,43 грн. судового збору.

06 березня 2015 року по справі № 922/5847/14 було видано відповідний наказ.

06 лютого 2017 року Публічне акціонерне товариство "Енергомашспецсталь" звернулося до господарського суду Харківської області з заявою (вхідний № 3745) про відстрочку виконання рішення суду від 16 лютого 2016 року, посилаючись на важкий фінансовий стан відповідача, оскільки у зв*язку з неплатоспроможністю замовників різко зменшилася кількість замовлень на вироблену Публічним акціонерним товариством "Енергомашспецсталь" продукцію, почастішали випадки відмови контрагентів від вже замволеної підприємству відповідача продукції, а також випадки несвоєчасної оплати вже виготовленої та відвантаженої відповідачем продукції. Внаслідок зменшення оборотних коштів Публічне акціонерне товариство "Енергомашспецсталь" не має можливості зробити погашення всієї кредиторської заборгованості, за якою настав термін оплати. Як наслідок цього контрагентів звертаються до судових інстанцій та відділи державної виконавчої служби для примусового стягнення грошових коштів. Відповідно до листа Краматорського міського відділу Державної виконавчої служби у відділі знаходиться зведене виконавче провадження про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" на користь юридичних осіб і державних установ, в яке входить 172 виконавчих проваджень, борг за яким становить 40339611,96 грн. Однак, в зв*язку з скрутним фінансовим становищем Публічне акціонерне товариство "Енергомашспецсталь" не в змозі сплатити заборгованість одночасно. Відповідно до Балансу підприємства (розділ ІІІ) поточні зобов*язання та забезпечення станом на 30 вересня 2016 року складають 8280506 тис. грн. Згідно Звіту про фінансові результати (Звіт про сукупний дохід) Публічне акціонерне товариство "Енергомашспецсталь" за 9 місяців 2016 року чистий фінансовий результат: прибуток відсутній, збитки Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" за звітний період становлять 927647 тис. грн. Згідно звіту про взаєморозрахунки з нерезедентами станом на 30 вересня 2016 року кредиторська заборгованість відповідача становить 890065,1 тис. грн., з якої прострочена - 794128,3 тис. грн., при цьому дебіторська заборгованість Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" складає 207366,2 тис. грн., з якої прострочена - 105449,7 тис. грн. Відповідно до довідки Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" заробітна плата працівникам підприємства виплачується несвоєчасно.

Представник позивача у судове засідання не з*явився, витребувані ухвалою суду документи не надав.

Представник відповідача (заявника) у судове засідання не з*явився, у наданому клопотанні просить суд заяву про відстрочку виконання рішення суду від 16 лютого 2016 року залишити без розгляду.

Згідно частини 1 статті 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Згідно пункту 7.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" (зі змінами та доповненнями) № 9 від 17 жовтня 2012 року підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08 лютого 2017 року відповідача було зобов*язано надати суду додаткове документальне та правове обґрунтування заяви про відстрочку виконання рішення суду від 16 лютого 2016 року позивача бкло зобов*язано надати суду письмові пояснення щодо заяви Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" про відстрочку виконання рішення суду від 16 лютого 2016 року.

Однак сторони в судове засідання не з'явились, про причини неявки суду не повідомили, витребувані документи не надали, про причини ненадання витребуваних судом документів не повідомили.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги клопотання відповідача про залишення заяви про відстрочку виконання рішення суду від 16 лютого 2016 року без розгляду, суд вважає за необхідне клопотання відповідача про залишення заяви Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" про відстрочку виконання рішення суду від 16 лютого 2016 року без розгляду задовольнити та заяву Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" про відстрочку виконання рішення суду від 16 лютого 2016 року залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 5 частини 1 статті 81, статтями 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про залишення заяви Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" про відстрочку виконання рішення суду від 16 лютого 2016 року без розгляду задовольнити.

Заяву Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" про відстрочку виконання рішення суду від 16 лютого 2016 року залишити без розгляду.

Суддя Хотенець П.В.