Ухвала суду № 65011108, 27.02.2017, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

УХВАЛА

"27" лютого 2017 р.Справа № 916/3259/16

За позовом Департамент комунальної власності Одеської міської ради;

до відповідача ОСОБА_1 організація "Одеське міське товариство охорони та захисту тварин"

про розірвання договору оренди та виселення

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від позивача: -не з'явився;

Від відповідача: ОСОБА_2 - за дорученням, ОСОБА_3 - голова;

СУТЬ СПОРУ: Департамент комунальної власності Одеської міської ради звернувся до господарського суду Одеської області із позовом до відповідача ОСОБА_1 організації "Одеське міське товариство охорони та захисту тварин" про розірвання договору оренди №92/5 від 26.11.2001 року, виселення з нежитлового приміщення, загальною площею 85,2 кв.м. розташованого за адресою: місто Одеса вул.. Юрія Олеші,10.

Ухвалою суду від 29.11.2016р. порушено провадження у справі №916/3259/16 та призначено засідання суду. Розгляд справи було відкладено ухвалою суду 12.12.2016 року у зв'язку з нез'явленням представників відповідача у судове засідання та необхідністю витребування доказів, для вирішення спору по суті.

Представник позивача 16.01.2017 року звернувся до суду із заявою про зміну підстав позову, яку підписано заступником начальника юридичного управління ОСОБА_4, але до заяви її не додано. Вказана заява судом до розгляду не прийнята.

Представник відповідача 16.01.2017 року звернувся до суду із клопотанням в порядку ст. 69 ГПК України, вказане клопотання судом розглянуто та задоволено, ухвалою суду від 16.01.2017 року строк розгляду справи продовжено до 14.02.2017 року та розгляд справи призначено на 13.02.2017 року, зобов'язано позивача надати: оригінали наданих до позовної заяви матеріалів, докази, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Враховуючи ту обставину, що розгляд справи було призначено на 13.02.2017 року не відбувся, оскільки суддя Гуляк Г.І. перебувала на лікарняному, а представник позивача 13.03.2017 року звернувся до суду із клопотанням в порядку ст. 69 ГПК України.

Ухвалою суду від 20.02.2017 року клопотання позивача задоволено та строк розгляду справи продовжено до 01.03.2017 року та призначено засідання суду на 27.02.2017 року.

Представник відповідача у судовому засіданні 27.02.2017 року надав письмові пояснення в порядку ст. 22 ГПК України, які залучено до матеріалів справи.

Так, з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення даного господарського спору, ухвалами від 29.11.2016р., від 12.12.2016 р. від 16.01.2017р., та від 20.02.2017р., суд зобовязав позивача надати: оригінали доданих до позову документів; докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок заявленої до стягнення суми, двосторонній узгоджений акт звірки взаєморозрахунків підписаний обома сторонами на день розгляду справи щодо заборгованості з орендної плати.

Згідно ч.1 ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Таким чином, приписами даної правової норми передбачено, що господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, на підставі поданих доказів.

Правила щодо належності і допустимості доказів встановлені ст.34 ГПК України, згідно ч.2 якої обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до положень ст.36 ГПК України письмовими доказами є документи i матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

Дослідивши матеріали справи, суд змушений констатувати, що позивач не виконав вимоги ухвал суду від 29.11.2016р., від 12.12.2016 р. від 16.01.2017р., та від 20.02.2017р та не надав оригінали доданих до позову документів; докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок заявленої до стягнення суми, двосторонній узгоджений акт звірки взаєморозрахунків підписаний обома сторонами на день розгляду справи щодо заборгованості з орендної плати.

За таких умов, суд взагалі позбавлений можливості розглянути спір в порядку ст.75 ГПК України. Звідси, дані обставини свідчать про незацікавленість сторін у всебічному та повному розгляді господарського спору із дослідженням всіх доказів, що відповідно перешкоджає розгляду даної справи, з врахуванням чого суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду.

При цьому, суд враховує те, що положення ГПК України не надають суду право самостійно збирати докази на підтвердження позиції тієї чи іншої сторони спору, що порушуватиме принцип обєктивності судового розгляду господарської справи. Одночасно, прийняття рішення про відмову у задоволенні позовних вимог з підстав невірного обрання способу їх захисту чи недоведеності, позбавить позивача можливості в подальшому захистити свої права та інтереси в спірних правовідносинах, а залишення позову без розгляду, як процесуальна можливість виправити недоліки позову та звернутись до суду із даним позовом повторно, забезпечуватиме збалансованість прав та інтересів усіх сторін спору, а також відповідатиме п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950р., ратифікованої Україною 17.07.1997р., яка передбачає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до п.5 ст.81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Так, п.п.4.8, 4.9. Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.01.2011р. №18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції передбачено, що залишення позову без розгляду це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду в звязку з виявленням обставин, які перешкоджають розглядові справи, але можуть бути усунуті в майбутньому. При вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (ст.81 ГПК України) господарським судам слід мати на увазі, що застосування п.5 ч.1 цієї статті можливо лише за наявності таких умов: додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання; витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті; позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку ст.38 ГПК України, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин. Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобовязаний зясувати причини невиконання його вимог позивачем і обєктивно оцінити їх поважність. Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за обєктивних, тобто, не залежних від позивача обставин, унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому, береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обовязків, покладених на нього судом. Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами ст.41 ГПК України. У разі неповідомлення позивачем таких причин суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, або залишити позов без розгляду, або розглянути справу за наявними доказами.

З огляду на вищевикладене, в процесі розгляду даного спору мали місце умови, зазначені в п.п.4.8, 4.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.01.2011р. №18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції, так як документи, витребувані ухвалами суду від 29.11.2016р., від 12.12.2016 р. від 16.01.2017р., та від 20.02.2017р були необхідні для вирішення спору по суті, існування поважних причин, які спричинили не подання позивачем витребуваних документів, суду не доведено, у звязку з чим суд залишає заявлений Департаментом комунальної власності Одеської міської ради позов без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

Сплачений позивачем судовий збір у відповідності до п.4 ч.1 ст.7 Закону України „Про судовий збір, за умови явки представників прокуратури та позивача у судові засідання, підлягає поверненню платнику з державного бюджету.

Керуючись п.5 ст. 81, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без розгляду позов Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до відповідача ОСОБА_1 організації "Одеське міське товариство охорони та захисту тварин" про розірвання договору оренди №92/5 від 26.11.2001 року, виселення з нежитлового приміщення, загальною площею 85,2 кв.м. розташованого за адресою: місто Одеса вул.. Юрія Олеші,10.

2. Повернути Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, 1, код 26302595) з Державного бюджету України через Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області (м.Одеса, вул. Черняховського, 6, код 38016923) сплачений згідно платіжного доручення №643 від 23.11.2016р. судовий збір в сумі 2756 (дві тисячі сімсот пятдесят шість) гривен.

Суддя Г.І. Гуляк