Ухвала суду № 65011052, 24.02.2017, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

24 лютого 2017 року Справа № 916/3083/16

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Промхімлюкс, АДРЕСА_1, 54018 (код ЄДРПОУ 34772175)

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Українська залізниця, вул. Тверська, 5, м. Київ, 03680 (код ЄДРПОУ 40075815) в особі регіональної філії Одеська залізниця ОСОБА_1 акціонерного товариства Українська залізниця, вул. Пантелеймонівська, 19, м. Одеса, 65012 (код ЄДРПОУ 40081200)

про встановлення земельного сервітуту

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність № 19/01 від 19.01.2017 року;

від позивача: ОСОБА_3В, довіреність № 19/1 від 19.01.2017 року;

від позивача: ОСОБА_4А керівник, паспорт ЕР396096 виданий 26.10.2010 року;

від відповідача: ОСОБА_5, довіреність № 1694 від 28.10.2016 року.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Одеської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю Промхімлюкс з позовними вимогами до відповідача Державного підприємства Одеська залізниця про встановлення оплатного та безстрокового земельного сервітуту загальною площею 0, 0025 га (25 кв.м.) на земельну ділянку загальною площею 529,9905 га. (5 299 905 кв.м.), розташованої за адресою: м. Миколаїв, пр. Херсонське шосе, ____, безстроково, з оплатою 1 975 грн. на рік (79 грн. на рік за 1 кв.м.) (на період будівництва СТО та мийки) та 2 567, 5 грн. на рік (102, 7 грн. на рік за 1 кв.м.) на рік (після введення СТО та мийки в експлуатацію), з наступними правами:

- правом прокладання та експлуатації лінії електропередачі (електричного кабелю) від електричної підстанції № 544 до земельної ділянки кадастровий номер № 4810136900:05:082:0014, по частині земельної ділянки Державного підприємства Одеська залізниця загальною площею 529,9905 га (5 299 905 кв.м), яка належить теж відповідачу, на підставі Державного акту на право постійного користування землею серії І-МК № 001647 від 01.03.2000 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 319, площею земельного сервітуту 0,0025 га (25 кв.м.). визначеної у додатку до цього Договору - Проекті технічного (кадастрового) плану спірної земельної ділянки, безстроково, з оплатою 1 975 грн. на рік (79 грн на рік за 1 кв.м.) на рік (на період будівництва СТО та мийки), та 2 567, 5 грн. на рік (102, 7 грн. на рік за 1 кв.м.) на рік (після введення СТО та мийки в експлуатацію).

Ухвалою господарського суду Одеської області від 16.11.2016 року позовну заяву вх. № 3300/16 від 15.11.2016 року за позовом ОСОБА_6 Промхімлюкс до ДП Одеська залізниця про встановлення земельного сервітуту направлено за територіальною підсудністю до господарського суду Миколаївської області.

Матеріали позовної заяви надійшли на адресу господарського суду Миколаївської області 28.11.2016 року.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 01.12.2016 року порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду. Розгляд справи призначено на 17.01.2017 року (суддя Васильєва Л.І.).

Розпорядженням керівника апарату № 415 від 12.12.2016 року призначено повторний автоматизований розподіл справи № 916/3083/16. Підставою повторного автоматизованого розподілу справи № 916/3083/16 є неможливість здійснювати правосуддя головуючим суддею Васильєвою Л.І. (підстава рішення Вищої ради юстиції від 08.12.2016 № 35 про звільнення судді у звязку з поданням заяви про відставку).

Справу передано на розгляд судді Олейняш Е. М.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 15.12.2016 року прийнято справу № 916/3083/16 до провадження судді Олейняш Е. М. та призначено розгляд справи в судовому засіданні на 19.01.2017 року.

В судовому засіданні 19.01.2017 року судом оголошувалась перерва до 31.01.2017 року.

В судовому засіданні 31.01.2017 року судом оголошувалась перерва до 09.02.2017 року.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 09.02.2017 року здійснено процесуальне правонаступництво відповідача Державного підприємства Одеська залізниця на Публічне акціонерне товариство Укрзалізниця в особі регіональної філії Одеська залізниця ПАТ Укрзалізниця.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 09.02.2017 року продовжено строк розгляду справи на 15 днів та відкладено розгляд справи на 21.02.2017 року.

В судовому засіданні 21.02.2017 року судом оголошувалась перерва до 24.02.2017 року.

24.02.2017 року до господарського суду Миколаївської області від представника позивача надійшла заява вх. 2883/17 про долучення документів до матеріалів справи (докази понесення позивачем витрат на правову допомогу). Подану заяву з додатками долучено судом до матеріалів справи.

24.02.2017 року до господарського суду Миколаївської області від представника відповідача надійшли письмові заперечення вх. № 2893/17 з додатками. Подані письмові заперечення долучено судом до матеріалі справи.

В судовому засіданні 24.02.2017 року судом на вирішення учасників процесу поставлено питання щодо необхідності призначення у даній справі судової експертизи з питань землеустрою та земельно-технічної експертизи.

Представники сторін не заперечували проти призначення судової експертизи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлено наступне.

08.07.2015 року між ОСОБА_6 "Промхімплюс" та Миколаївською міською радою було укладено договір оренди землі № 10934, зареєстрований в Книзі реєстрації договорів оренди за №10934, відповідно до умов якого позивачу в оренду передано земельну ділянку кадастровий номер № 4810136900:05:082:0014, загальною площею 1454 кв.м для будівництва станції технічного обслуговування та мийки для автомобілів (цільове призначення - В.03.15), за адресою м. Миколаїв, вул. Херсонське шосе біля АЗС-10, строком на 1 рік - до 08.07.2016 року з правом пролонгації (п. 1.1, п. 2.1, п. 3.1 договору) (арк. 178-183).

Відповідно до Державного акту на право постійного користування землею серії І-МК № 001647 право користування земельною ділянкою площею 529,9905 га. належить Одеській залізниці (арк. 173).

Відповідно до Зведеного переліку земельних ділянок, затвердженого Міністром інфраструктури України 18.08.2016 року, земельна ділянка згідно Державного акту на право постійного користування серії І-МК № 001647 (порядковий номер в Переліку 98) внесена до статутного капіталу ПАТ Укрзалізниця (арк. 174-176).

Таким чином, ПАТ Укрзалізниця в особі регіональної філії Одеська залізниця є правонаступником прав та обовязків ДП Одеська залізниця.

21.03.2007 року начальником Херсонської дистанції електропостачання було видано Технічні умови № 484 на приєднання до електричних мереж електроустановок позивача, відповідно до яких енергоустановки позивача потужністю 50 кВт мали бути приєднані до ТП-554, ТМ1-400/6 Херсонської дистанції електропостачання ДП «Одеська залізниця» (арк. 62-64).

14.03.2009 року листом № 9 Херсонською дистанцією електропостачання було подовжено дію ТУ № 484 від 21.03.2007 року строком на 5 років (арк. 65).

В 2011 році на замовлення позивача ОСОБА_6 «Компанія «Базіс-проект» розробила Проект зовнішнього електропостачання СТО по Херсонському шосе (біля АЗС-10) м. Миколаїв (перша черга будівництва) , відповідно до умов якого позивач мав підєднати свої енергоустановки до мережі електроживлення від ТП-554 , яка належить відповідачу (арк. 60-70).

На підставі проекту у землі прокладено кабель, який частково знаходиться на території ПАТ Укрзалізниця в особі регіональної філії Одеська залізниця та підключений до ТП-554, яка належить також ПАТ Укрзалізниця в особі регіональної філії Одеська залізниця».

Як зазначено сторонами у справі, вищезазначений електричний кабель проходить до ТП 554, яка належить відповідачу, через сусідню земельну ділянку загальною площею 529,9905 га. (5299905 кв.м.), яка належить теж відповідачу, на підставі вищевказаного Державного акту на право постійного користування землею серії І-МК №001647 від 01.03.2000 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №319.

Позивач зазначає, що для подальшої експлуатації електричного кабелю він має укласти з відповідачем оплатний договір сервітуту на право прокладання та експлуатації електричного кабелю від електричної підстанції ТП 554 відповідача, через земельну ділянку відповідача, до земельної ділянки позивача, на якій здійснюється будівництво СТО, площею сервітуту 0,0025 га (25 кв.м.), визначеного в Проекті технічного (кадастрового) плану земельної ділянки, безстроково. Тобто, без земельного сервітуту через земельну ділянку відповідача, позивач не має можливості підключитись до мережі електроживлення відповідача та розпочати будівництво СТО та мийки.

На замовлення позивача сертифікованим інженером-землевпорядником ФОП ОСОБА_7 в 2014 році на підставі договору № 9 від 16.04.2014 року виготовлено Технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж частини земельної ділянки, на яку поширюється право сервітуту ОСОБА_6 «Промхімлюкс» для обслуговування електричного кабелю, яка розташована за адресою: вул. Херсонське шосе, поблизу АЗС-10 у Ленінському районі м. Миколаєва (арк. 19-36).

Технічна документація виготовлена на підставі даних Робочого проекту ОСОБА_6 «Компанія «Базіс-Проект» для замовника ОСОБА_6 «Промхімлюкс».

На замовлення позивача ОСОБА_6 «Український експертний центр по вимірюванню та оцінці» в 2015 році виготовлено Технічну документацію з нормативної грошової оцінки земельної ділянки, на яку поширюється право сервітуту ОСОБА_6 «Промхімлюкс» для обслуговування електричного кабелю, яка розташована за адресою: вул. Херсонське шосе, поблизу АЗС-10 у Ленінському районі м. Миколаєва (арк. 14-18).

В подальшому між сторонами тривало листування щодо погодження технічної документації та укладення договору сервітуту, проте згоди між сторонами не досягнуто, що і стало підставою для звернення до суду із даним позовом.

В свою чергу заперечення відповідача мотивовані тим, що в 2007 році за результатами розгляду звернення позивача з питання надання дозволу на приєднання до електричних мереж відповідача були надані 21.03.2007 року за вих. № 937 технічні умови за № 484 (далі - ТУ № 484) на електропостачання автомийки та СТО ТОВ «Промхімлюкс» в м. Миколаєві по Херсонському шосе. Згідно вказаних технічних умов енергоустановки позивача мали бути приєднані до ТП-709, ТМ 1-400/6 (джерело енергопостачання) Херсонської дирекції електропостачання ДП «Одеська залізниця». Дані технічні умови були підписані позивачем та відповідачем без зауважень.

Листом начальника Херсонської дирекції ДП «Одеська залізниця» електропостачання від 14.03.2009 року за вих. № 9 строк дії ТУ № 484 було подовжено на 5 років.

Листом відповідача за вих. № НГ/54 від 08.07.2014 року позивачу було повідомлено про те, що для підключення електроустановки автомийки та СТО згідно ТУ № 484 необхідно, у тому числі, відповідно до п. 4 укласти договір сервітуту на земельну ділянку у межах смуги відведення Одеській залізниці на частину земельної ділянки загальною площею 0,0025 га.

Проте, в листі відповідача за вих. № НКМ-12/1985 від 09.09.2014 року позивачу повідомлялося, що згідно з наданою технічною документацією із землеустрою щодо встановлення меж частини земельної ділянки, на яку поширюється право сервітуту відповідача для обслуговування електричного кабелю за адресою: Херсонське шосе, поблизу АЗС-10 у м. Миколаєві розробленою ФОП ОСОБА_8 (договір № 9 від 16.04.2014 року) та координатами смуги відведення земельної ділянки відповідача виявлені невідповідності.

В акті комісійного обстеження вибору місця перетину залізничної колії кабелем електропостачання, траса кабельної лінії проходить від ТП-554 в межах смуги відведення відповідача, а далі поза смугою, що не відповідає інформації, вказаній в технічній документації із землеустрою щодо встановлення меж частини земельної ділянки. Між межею земельної ділянки, на яку планується встановити сервітут, і межею смуги відведення відповідачу існує зазор довжиною 00,6 м (координати смуги встановлені на підставі технічної документації по земельно-кадастровій інвентаризації земель Одеської залізниці Херсонського відділку в межах Миколаївської міської ради по Ленінському району м. Миколаєва - розробник НВФ «Нові технології».

Координати смуги встановлені на підставі технічної документації по земельно-кадастровій інвентаризації земель Одеської залізниці Херсонського відділку в межах Миколаївської міської ради по Ленінському району м. Миколаєва - розробник НВФ «Нові технології». При встановленні меж смуги відведення залізниці координувались тільки поворотні точки земельної ділянки. При розробці документації щодо встановлення земельного сервітуту на місцевості не можливо було визначити точні границі сервітуту відносно межі залізниці в зв'язку з тим, що на місцевості границі смуги не можливо визначити в місці примикання сервітуту, тому межа земельного сервітуту може визначитись тільки на основі проектування (графічним способом, а не на основі геодезичних вимірів) з урахуванням смуги відведення.

Виходячи з вищевикладеного, відповідач зазначає, що межа сервітуту повинна співпадати з межею смуги відведення, а на підставі розробленої технічної документації ФОП ОСОБА_8 (договір № 9 від 16.04.2014 року) по сервітуту існує розрив.

11.11.2014 року за № 1492/11 НВФ «Нові технології» позивачу були надані відповідні координати поворотних точок меж земельної ділянки відповідача.

Таким чином, відповідач зазначає, що позивачу ОСОБА_6 «Промхімлюкс» необхідно переробити технічну документацію із землеустрою щодо встановлення в натурі (на місцевості) меж земельної ділянки для встановлення права строкового платного земельного сервітуту на земельну ділянку для прокладання та обслуговування електричного кабелю.

Викладені обставини також зазначені в листах відповідача вих. № НКМ-12/1985 від 09.09.2014 року, вих. № НКМ-12/724 від 16.04.2015 року (арк. 164, 168).

Відповідно до ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України Про судову експертизу. Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 7 Закону України Про судову експертизу" судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ. До державних спеціалізованих установ належать, зокрема, науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України.

Статтею 42 ГПК України закріплено, що висновок судового експерта повинен містити докладний опис проведених досліджень, зроблені в результаті їх висновки і обґрунтовані відповіді на поставлені господарським судом питання. Висновок подається господарському суду в письмовій формі, і копія його надсилається сторонам.

Якщо під час проведення судової експертизи встановлюються обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких судовому експерту не були поставлені питання, у висновку він викладає свої міркування і щодо цих обставин.

Відповідно до п. 7.1 розділу 3 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 року № 1950/5) основними завданнями експертизи з питань землеустрою є, зокрема, визначення відповідності розробленої документації із землеустрою та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування.

Відповідно до п. 6.1 розділу 3 Науково-методичних рекомендацій основними завданнями земельно-технічної експертизи є: визначення фактичного землекористування земельними ділянками, а саме фізичних характеристик земельних ділянок (конфігурації, площі, промірів тощо); визначення відповідності фактичного розташування будівель, споруд та інших об'єктів відносно меж земельних ділянок їх розташуванню у відповідній технічній документації; визначення відповідності фактичного землекористування в частині порушення меж та накладання земельних ділянок відповідно до правовстановлювальних документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки; визначення можливості розподілу (порядку користування) земельними ділянками, розробка варіантів їх розподілу (порядку користування); визначення можливих варіантів підходу та проїзду до земельних ділянок, встановлення земельного сервітуту.

Заслухавши в судовому засіданні 24.02.2017 року пояснення учасників процесу, запропоновані варіанти питань для проведення експертизи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про необхідність призначення у даній справі судової земельно-технічної експертизи та судової експертизи з питань землеустрою, у звязку із необхідністю дослідження технічної документації сторін та необхідності спеціальних знань.

На вирішення судової експертизи судом виносяться наступні питання, згоду на які надано учасниками процесу в судовому засіданні 24.02.107 року, а саме:

1. Чи відповідає розроблена Технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж частини земельної ділянки, на яку поширюється право сервітуту ОСОБА_6 «Промхімлюкс» для обслуговування електричного кабеля за адресою: Херсонське шосе, поблизу АЗС-10 у Ленінському районі м. Миколаєва та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

2. Чи є невідповідності між координатами земельної ділянки, на яку буде розповсюджуватись зона дії земельного сервітуту, в Технічній документації із землеустрою щодо встановлення меж частини земельної ділянки, на яку поширюється право сервітуту ОСОБА_6 «Промхімлюкс» для обслуговування електричного кабеля за адресою: Херсонське шосе, поблизу АЗС-10 у Ленінському районі м. Миколаєва та обмінним файлом in4, з координатами Технічної документації із землеустрою до Державного акту на право постійного користування від 01.03.2000 року серії І-МК № 001647, який було видано Одеській залізниці? Якщо є невідповідності, то в чому полягають невідповідності?

3. Чи відповідають координати земельної ділянки, на яку буде розповсюджуватись зона дії земельного сервітуту, в Технічній документації із землеустрою щодо встановлення меж частини земельної ділянки, на яку поширюється право сервітуту ОСОБА_6 «Промхімлюкс» для обслуговування електричного кабеля за адресою: Херсонське шосе, поблизу АЗС-10 у Ленінському районі м. Миколаєва координатам поворотних точок меж земельної ділянки ДП «Одеська залізниця» в межах м. Миколаїв в місцевій системі координат, викладених в листі від 11.11.2014 року № 1492/11 (арк. 242)?

Щодо питання визначення експертної установи, то слід зазначити наступне.

Відповідно до п. 1.6 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 року, експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість доручення проведення судової експертизи Миколаївському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України ( вул. 1 Воєнна 2-А, м. Миколаїв, 54037).

Учасники процесу не заперечували проти вказаної експертної установи.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 ГПК України витрати, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, визначаються господарським судом.

В судовому засіданні 24.02.2017 року представники ОСОБА_6 "Промхімлюкс" усно надали згоду на покладення витрат за проведення судової експертизи на позивача.

Враховуючи, що ОСОБА_6 Промхімлюкс не заперечувало проти покладення витрат за проведення експертизи на нього, суд дійшов висновку про необхідність покладення на позивача ОСОБА_6 Промхімлюкс витрат за проведення судової експертизи.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи, що судом встановлено необхідність роз'яснення питань, що виникли при вирішенні даного господарського спору і потребують спеціальних знань, та необхідність призначення судової експертизи по справі, суд вважає за необхідне на підставі п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України зупинити провадження у справі.

За приписами п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Оскільки, відповідно до ч. 3 ст. 4-3 ГПК України господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за необхідне призначити у даній справі судову експертизу з питань землеустрою, направити матеріали справи до експертної установи та зупинити провадження у даній справі.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики призначення судової експертизи від 23.03.2012 року № 4 ГПК не передбачено можливості оскарження ухвал про призначення судової експертизи. Водночас за приписами пункту 1 частини другої статті 79 названого Кодексу господарський суд має право зупинити провадження у справі у випадку призначення судової експертизи, а згідно з частиною п'ятою цієї ж статті ухвалу про зупинення провадження може бути оскаржено.

Керуючись ст. 129 Конституції України, Законом України "Про судову експертизу", ст. 4-3, 36, 41, 42, 48, п. 1 ч. 2 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у даній справі № 916/3083/16 судову земельно-технічну експертизу та експертизу з питань землеустрою, проведення якої доручити Миколаївському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, вул. 1 Воєнна 2-А, м. Миколаїв, 54037.

Направити на адресу Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України матеріали справи № 916/3083/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Промхімлюкс до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії Одеська залізниця ОСОБА_1 акціонерного товариства Українська залізниця про встановлення земельного сервітуту.

На вирішення судової експертизи поставити наступні питання:

1. Чи відповідає розроблена Технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж частини земельної ділянки, на яку поширюється право сервітуту ОСОБА_6 «Промхімлюкс» для обслуговування електричного кабеля за адресою: Херсонське шосе, поблизу АЗС-10 у Ленінському районі м. Миколаєва та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

2. Чи є невідповідності між координатами земельної ділянки, на яку буде розповсюджуватись зона дії земельного сервітуту, в Технічній документації із землеустрою щодо встановлення меж частини земельної ділянки, на яку поширюється право сервітуту ОСОБА_6 «Промхімлюкс» для обслуговування електричного кабеля за адресою: Херсонське шосе, поблизу АЗС-10 у Ленінському районі м. Миколаєва та обмінним файлом in4, з координатами Технічної документації із землеустрою до Державного акту на право постійного користування від 01.03.2000 року серії І-МК № 001647, який було видано Одеській залізниці? Якщо є невідповідності, то в чому полягають невідповідності?

3. Чи відповідають координати земельної ділянки, на яку буде розповсюджуватись зона дії земельного сервітуту, в Технічній документації із землеустрою щодо встановлення меж частини земельної ділянки, на яку поширюється право сервітуту ОСОБА_6 «Промхімлюкс» для обслуговування електричного кабеля за адресою: Херсонське шосе, поблизу АЗС-10 у Ленінському районі м. Миколаєва координатам поворотних точок меж земельної ділянки ДП «Одеська залізниця» в межах м. Миколаїв в місцевій системі координат, викладених в листі від 11.11.2014 року № 1492/11 (арк. 242)?

Відповідно до ст. 14 Закону України Про судову експертизу попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків у відповідності із ст.ст. 384 та 385 Кримінального кодексу України.

Відповідачу ПАТ Українська залізниця в особі регіональної філії Одеська залізниця ПАТ Українська залізниця подати суду Технічну документацію із землеустрою до Державного акту на право постійного користування від 01.03.2000 року серії І-МК № 001647, який було видано Одеській залізниці.

Зобовязати учасників процесу на вимогу судового експерта надати додаткові матеріали для проведення судової експертизи, забезпечити доступ судового експерта до об'єкта дослідження.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_6 Промхімлюкс, АДРЕСА_1, 54018 (код ЄДРПОУ 34772175).

Позивачу ОСОБА_6 Промхімлюкс забезпечити оплату за проведення експертизи, докази чого подати суду.

Експертній установі після проведення експертизи представити суду висновок експерта, справу господарського суду № 916/3083/16 повернути на адресу господарського суду Миколаївської області.

Зупинити провадження у даній справі до проведення Миколаївським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України судової експертизи.

Дана ухвала набирає чинності з моменту прийняття і може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі відповідно до ст. 93-95, 106 ГПК України.

СуддяЕ.М. Олейняш