Ухвала суду № 65010998, 21.02.2017, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________________

УХВАЛА

"21" лютого 2017 р.Справа № 922/6163/15

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Шарко Л.В.

судді: Калантай М.В. , Добреля Н.С.

при секретарі судового засідання Васильєва Л.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом ПАТ "Укртрансгаз" в особі філії УМГ "Харківтрансгаз", м. Харків 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Міністерство енергетики та вугільної промисловості України, м. Київ 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Фонд Державного майна України (м. Київ) до 1) Андріївської селищної ради Балаклійського району Харківської області (смт. Андріївка), 2) ФОП ОСОБА_2 (смт. Андріївка) про за участі визнання недійсним рішення та витребування майна Прокуратури Харківської області за участю представників:

позивача - Жирний О.С., довіреність №2-567 від 28.12.2016 року;

відповідача (Андріївська СР) - Летючий В.П., довіреність б/н від 27.05.2016 року;

відповідача (ФОП ОСОБА_2) - ОСОБА_5, довіреність б/н від 14.11.2016 року;

третьої особи (Фонд ДМУ) - Голіна О.Ю., довіреність від 29.11.16р. №384;

третьої особи (Міністерство енергетики та вугільної промисловості України) - не з`явився;

прокурор - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2015 р. позивач звернувся в суд з позовом (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог (том 1 а.с. № 151) про визнання недійсним рішення LXIV сесії VI скликання Андріївської селищної ради від 10.02.2015 року "Про затвердження звіту з незалежної оцінки та прийняття у власність територіальної громади смт. Андріївка, Балаклійського району Харківської області неробочого трубопроводу довжиною 1550м в районі озера "Зімівного" та надання згоди ПЖКГ "Андріївське" на продаж неробочого трубопроводу", та витребування із чужого незаконного володіння магістрального газопроводу "Червонодонецька ПГРС - Зміївська ТЕЦ", що знаходиться на території Андріївської селищної ради в районі озера "Зімівного", довжиною 730 м, діаметром труби ДУ 720, товщиною стінки t=9 мм, розташованого за такими географічними координатами: довгота східна - 49°31'16.78", широта північна - 36°33'40.52".

Рішенням господарського суду Харківської області від 26.07.2016р. (головуючий - Жельне С.Ч., судді Байбак О.І., Калініченко Н.В.), залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 05.10.2015р. (головуючий - Терещенко О.І., судді - Сіверін В.І., Хачатрян В.С.), - у позові відмовлено.

Постановою ВГСУ від 07.12.16р. касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" задоволено частково, рішення господарського суду Харківської області від 26 липня 2016 р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 05 жовтня 2016 року у справі за №922/6163/15 скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі суду.

На підставі протоколу автоматизованої системи документообігу суду від 22.12.16р. справу призначено для розгляду судді Шарко Л.В.

На підставі протоколу автоматизованої системи документообігу суду від 26.12.16р. для розгляду справи призначено колегію суддів у складі колегії суддів: головуючий суддя Шарко Л.В., судді Калантай М.В., Добреля Н.С.

Ухвалою суду від 26.01.17р. за клопотанням представника позивача строк вирішення спору продовжено по 09.03.17р.

Ухвалою суду від 26.01.17р. залучено Міністерство енергетики та вугільної промисловості України (Україна, 01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 30) до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

26.01.17р. представник позивача надав до суду клопотання про призначення судової експертизи, проведення якої просить доручити експертам Харківського НДІ судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса, та просить суд, на розгляд та вирішення експерта поставити наступні питання:

- чи є спірний трубопровід (розкопаний Відповідачем - 2), що знаходиться на території Андріївської селищної ради в районі озера "Зімівного", магістральним газопроводом?

- встановити фактичні координати розташування магістрального газопроводу "Червонодонецька ПГРС - Зміївська ТЕЦ", що знаходиться на території Андріївської селищної ради в районі озера "Зімівного".

Представник позивача в судовому засіданні 21.02.17р. повністю підтримав клопотання про призначення по справі судової експертизи, просив суд задовольнити його.

Вирішуючи клопотання позивача про призначення у справі судової експертизи, суд виходить з наступного.

Згідно ч.1 ст.41 Господарського процесуального кодексу України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Відповідно до ч.2 ст. 41 ГПК України, учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Відповідно до п. 1.1. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз (затв. Наказом Мін'юсту України від 08.10.1998р. №53/5 "Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень"), призначення судових експертиз та експертних досліджень судовим експертам державних спеціалізованих науково-дослідних установ судових експертиз Міністерства юстиції України та атестованим судовим експертам, які не є працівниками державних спеціалізованих установ, їх обов'язки, права та відповідальність, організація проведення експертиз та оформлення їх результатів здійснюються у порядку, визначеному Кримінальним процесуальним, Цивільним процесуальним, Господарським процесуальним кодексами України, Кодексом України про адміністративні правопорушення, Кодексом адміністративного судочинства України, Митним кодексом України, Законами України "Про судову експертизу", "Про виконавче провадження", іншими нормативно-правовими актами з питань судово-експертної діяльності та цією Інструкцією.

Згідно до ч.3 ст.41 ГПК України, проведення судової експертизи має бути доручено компетентним організаціям чи безпосередньо спеціалістам, які володіють необхідними для цього знаннями.

Відповідно до п.7 постанови Пленуму ВГСУ №4 від 23.03.12р., за загальним правилом доручати проведення судової експертизи можливо лише тим особам, яких атестовано відповідно до Закону і включено до Державного реєстру атестованих судових експертів, ведення якого покладено на Міністерство юстиції України (стаття 9 Закону). Водночас за приписами частини другої статті 9 і частини четвертої статті 7 Закону для проведення деяких видів експертиз, які не здійснюються виключно державними спеціалізованими установами, суд може доручити проведення судової експертизи іншим, крім атестованих судових експертів, фахівцям з відповідних галузей знань, але з обов'язковим дотриманням вимог законодавства щодо призначення судової експертизи.

Суд, детально розглянувши надане клопотання, приходить до висновку про можливість, з метою забезпечення всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи, а також для встановлення фактичних координат розташування газопроводу "Червонодонецька ПГРС - Зміївська ТЕЦ", що знаходиться на території Андріївської селищної ради в районі озера "Зімівного", призначити у справі судову експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського НДІ судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса (вулиця Золочівська, 8А, Харків, 61000).

У відповідності до ст.79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

З огляду на те, що проведення експертизи потребує тривалого часу, тому, для запобігання пропущення строку розгляду справи, встановленого ч.3 ст.69ГПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність зупинення розгляду даної справи до отримання судом висновку експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 41, 69, 79, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про призначення по справі судової експертизи - задовольнити.

2. Призначити по справі судову експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського НДІ судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса (вулиця Золочівська, 8А, Харків, 61000), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- чи є спірний трубопровід (розкопаний Відповідачем - 2), що знаходиться на території Андріївської селищної ради в районі озера "Зімівного", магістральним газопроводом?

- встановити фактичні координати розташування спірного газопроводу "Червонодонецька ПГРС - Зміївська ТЕЦ", що знаходиться на території Андріївської селищної ради в районі озера "Зімівного";

- чи являється газопровід, координати якого визначені у технічній документації з виконання геодезичної зйомки (замовник - ФОП ОСОБА_2.) (а.с. №189-249 том 1), тотожній спірному газопроводу, що знаходиться на території Андріївської селищної ради в районі озера "Зімівного"?

3. Зобов'язати позивача - ПАТ "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" здійснити оплату вартості експертизи. Остаточно питання про розподіл судових витрат буде вирішено при винесенні рішення з даного спору.

4. Забезпечити експерту безперешкодний доступ до об'єктів експертизи.

5. Матеріали справи №922/6163/15 направити до Харківського НДІ судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса (вулиця Золочівська, 8А, Харків, 61000), для проведення судової експертизи.

6. Запропонувати судовому експерту реалізувати надане йому статтею 13 Закону України "Про судову експертизу" право, щодо зазначення в експертному висновку фактів, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання.

7. Провадження по справі зупинити .

Головуючий суддя Суддя Суддя Л.В. Шарко М.В. Калантай Н.С. Добреля