ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
28.02.2017Справа № 910/16072/16
за позовом Публічного акціонерного товариства «Київгаз»
до Публічного акціонерного товариства «Київенерго»
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача
Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг
про стягнення грошових коштів.
Суддя: Отрош І.М.
Представники сторін: не викликались.
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.12.2016 (суддя Дупляк О.М.) призначено у справі № 910/16072/16 комплексу судово-економічну та судово-бухгалтерську експертизи, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз; на вирішення експертів поставлено питання: який загальний та помісячний обсяг послуг за договором № 167-15 від 02.02.2015, наданих позивачем відповідачу за період з 01.01.2016 по 31.10.2016?; яка загальна та помісячна вартість послуг за договором № 167-15 від 02.02.2015, наданих позивачем відповідачу та за якими розмірами тарифу розрахована за період з 01.01.2016 по 31.10.2016?; в якому розмірі документально підтверджується заборгованість відповідача перед позивачем за послуги за договором № 167-15 від 02.02.2015, враховуючи проведені відповідачем оплати, станом на 31.10.2016? якими платежами за договором № 167-15 від 02.02.2015 (платіжні доручення тощо) підтверджується повна або часткова оплата відповідачем підписаних між сторонами актів приймання-передачі послуг з розподілу природного газу газорозподільною системою за період з 01.01.2016 по 31.10.2016 (по кожному акті окремо)?
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.12.2016 зупинено провадження у справі № 910/16072/16 до проведення комплексної судово-економічної та судово-бухгалтерської експертизи та отримання висновку експерта.
27.02.2017 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_1 про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи у справі № 910/16072/16.
Внаслідок проведеного повторного автоматизованого розподілу судових справ вказане клопотання експерта передано на розгляд судді Отрош І.М.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.02.2017 прийнято до провадження справу № 910/16072/16; поновлено провадження у справі № 910/16072/16 для розгляду клопотання судового експерта ОСОБА_1 про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи у справі № 910/16072/16; задоволено клопотання судового експерта ОСОБА_1 про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи у справі № 910/16072/16; зобов'язано сторін надати документи, необхідні для проведення експертизи у справі № 910/16072/16.
Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.
Відповідно до пункту 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 N 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи", клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи. При цьому господарським судам слід мати на увазі можливість настання передбачених пунктами 1.13 і 4.9 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 наслідків у вигляді повернення матеріалів справи суду, який призначив експертизу, або повідомлення експертом суду про неможливість надання висновку.
З огляду на те, що підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень передбачено, що строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах: понад 90 календарних днів - якщо експертиза, зокрема, є особливо складною чи багатооб'єктною, потребує вирішення питань, які потребують декількох досліджень, чи є комплексною, з урахуванням передбаченого ст. 69 Господарського процесуального кодексу України двохмісячного строку розгляду спору судом, з метою недопущення порушення процесуальних строків розгляду спору, та враховуючи, що ухвалою суду від 20.12.2016 було призначено у справі № 910/16072/16 комплексу судово-економічну та судово-бухгалтерську експертизи, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі № 910/16072/16 на час проведення судової експертизи.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Зупинити провадження у справі № 910/16072/16 до проведення Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз судової експертизи (або до дачі висновку чи повідомлення про неможливість проведення експертизи), що призначена ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.12.2016 у справі № 910/16072/16, та повернення матеріалів справи до суду.
Суддя І.М. Отрош
Судове рішення № 65010391, Господарський суд м. Києва було прийнято 28.02.2017. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 910/16072/16. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: