Ухвала суду № 65010285, 28.02.2017, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр. Науки, 5

У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

28.02.2017 Справа № 905/132/17

Позивач: Публічне акціонерне товариство «Укртелеком», м. Київ (в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», м. Дніпро)

до відповідача: Департаменту соціального захисту населення Торецької міської ради, м. Торецьк Донецької області

про стягнення 104 286,08грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: ОСОБА_1 за дов.;

відповідача: не зявився.

Публічне акціонерне товариство «Укртелеком» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з Департаменту соціального захисту населення Торецької міської ради» 104 286,08грн. заборгованості на відшкодування витрат підприємства за надані протягом 2015 року послуги звязку для населення в частині пільг.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов укладеного між сторонами договору на відшкодування витрат підприємства за надані послуги звязку для населення в частині пільг від 22.01.2015р. №11.

Представник позивача в судовому засіданні надав клопотання про доручення до матеріалів справи копію письмової вимоги про оплату заборгованості разом з доказом про направлення та отримання листа.

Відповідач відзивом на позов, не заперечуючи факту надання Публічним акціонерним товариством «Укртелеком» пільг та відповідних документів для відшкодування коштів за надані пільги на суму позову (104 286,08грн.), вимоги позивача не визнав з посиланням на те, що:

- «відшкодування за рахунок субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам на здійснення державних програм соціального захисту протягом 2015 року не здійснювалося у звязку з ненадходженням бюджетних коштів на вказані цілі»;

- заборгованість державного бюджету за 2015 рік станом на 01.01.2016 року становить 104 286,08грн. (зареєстрована в Державному казначействі України);

- кошти державного бюджету для відшкодування наданих пільг з послуг звязку у Законі України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» не передбачені.

Також відповідач зазначив, що підставою для отримання коштів субвенцій є закон України про Державний бюджет України на відповідний рік та стаття 102 Бюджетного кодексу України, частина 5 якої Законом України «Про внесення змін до Бюджетного кодексу України» 1789-VIII від 20 грудня 2016 року виключена і, таким чином, видатки за надані пільги з послуг звязку не віднесені до видатків державного бюджету.

З огляду на те, що договором строк перерахування коштів пов'язаний з їх надходженням з державного бюджету, відповідач не надав довідку про отримання (не отримання) коштів, розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи, і керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 13.03.2017 року о 11:40 год.

Сторонам надати докази надходження ( не надходження) спірних коштів з держбюджету на рахунок відповідача.

Суддя В.І. Матюхін

Надруковано примірників:

1 - до справи;

1 - позивачу;

1 відповідачу;