Ухвала суду № 65010203, 23.02.2017, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 21/109/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.02.2017 Справа № 908/3334/16

За позовною заявою Відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго (69096, м. Запоріжжя, вул. Каховська, буд. 26, код ЄДРПОУ 00130926)

до відповідача Запорізького державного підприємства Кремнійполімер (69009, м. Запоріжжя, вул. Теплична, буд. 7, код ЄДРПОУ 00203625)

про внесення змін до договору про постачання електричної енергії № 11 від 01.10.2013

Суддя Черкаський В.І.

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1, довіреність № 61 від 03.02.2017 року;

від відповідача - ОСОБА_2, довіреність № 13/1-ДОВ від 03.01.2017 року

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго" звернулося до суду з позовом до Запорізького державного підприємства "Кремнійполімер" про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 13.12.2016 року позовну заяву ВАТ Запоріжжяобленерго до Запорізького державного підприємства Кремнійполімер про внесення змін до договору про постачання електричної енергії № 11 від 01.10.2013 прийнято до розгляду та порушено провадження у справі, присвоєно справі номер провадження 21/109/16, справу призначено до розгляду в засіданні на 23.01.2017 року.

Ухвалою від 13.12.2016 року заяву ВАТ Запоріжжяобленерго № 007-33/18643 від 07.12.2016 року (вх. 09-06/30997 від 13.12.2016) про відстрочення сплати судового збору задоволено. Відстрочено сплату судового збору у справі № 908/3334/16 ВАТ Запоріжжяобленерго до ухвалення судового рішення по справі.

08.02.2017 від відповідача надійшло клопотання від 08.02.2017 року (вх. № 08-06/4683 від 08.02.2017) про продовження розгляду справи та призначення судово-технічної експертизи.

Ухвалою від 08.02.2017 клопотання відповідача від 08.02.2017 року (вх. № 08-06/4683 від 08.02.2017) задоволено частково, продовжено строк розгляду спору на 15 днів - до 23.02.2017 року. Судове засідання для розгляду клопотання відповідача від 08.02.2017 року (вх. № 08-06/4683 від 08.02.2017) щодо призначення судово-технічної експертизи відкладено на 16.02.2017 року, 10 - 00.

16.02.2017 від відповідача надійшло клопотання (вх. 08-06/5289 від 16.02.2017) про призначення судової експертизи, згідно якого останній просить суд призначити у справі № 908/3334/16 судову інженерно-екологічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

У судовому засіданні 16.02.2017 на підставі ст. 77 ГПК оголошувалась перерва до 21.02.2017, 10-15.

У судовому засіданні 21.02.2017 на підставі ст. 77 ГПК оголошувалась перерва до 23.02.2017, 10-40.

23.02.2017 до суду від відповідача надійшло уточнення (вх. 08-06/5920 від 23.02.2017) до клопотання про проведення експертизи.

У засіданні 23.02.2017 на підставі ст. 77 ГПК оголошувалась перерва до 23.02.2017, 15-00.

До початку судового засідання від відповідача надійшло уточнення (вх. 08-06/5974 від 23.02.2017) до клопотання про проведення експертизи, згідно якого він просить суд:

1. Доручити проведення судової експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6);

2. На розгляд експерта поставити наступні питання:

1) Який розмір найменшої величини споживання електричної енергії ЗДП «Кремнійполімер», який забезпечує передумови для попередження, виникнення надзвичайних ситуацій техногенного та екологічного характеру (екологічної броні)?

2) Який розмір найменшої величини електричної потужності, яка необхідна ЗДП «Кремнійполімер» для забезпечення техногенної безпеки, безпечного життя людей, запобігання пошкодження основного обладнання і системи опалення споживача, роботу системи пожежегасіння, водовідведення та дренажу, збереження аварійного, охоронного освітлення та сигналізації (аварійної броні)?

3) Який розмір найменшої величини електричної потужності та тривалість часу, які необхідні ЗДП «Кремнійполімер» для безаварійного завершення технологічного циклу (технологічної броні)?

3. Зупинити провадження у справі № 908/3334/16.

Враховуючи їх правомірність та відповідність ст. 22 ГПК України, уточнення судом прийняті, судом розглядаються клопотання про: « 1. Доручити судовому експерту київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6); 2. На розгляд експерта поставити наступні питання: 1) Який розмір найменшої величини споживання електричної енергії ЗДП «Кремнійполімер», який забезпечує передумови для попередження, виникнення надзвичайних ситуацій техногенного та екологічного характеру (екологічної броні)? 2) Який розмір найменшої величини електричної потужності, яка необхідна ЗДП «Кремнійполімер» для забезпечення техногенної безпеки, безпечного життя людей, запобігання пошкодження основного обладнання і системи опалення споживача, роботу системи пожежегасіння, водовідведення та дренажу, збереження аварійного, охоронного освітлення та сигналізації (аварійної броні)? 3) Який розмір найменшої величини електричної потужності та тривалість часу, які необхідні ЗДП «Кремнійполімер» для безаварійного завершення технологічного циклу (технологічної броні)? 3. Зупинити провадження у справі № 908/3334/16.».

23.02.2017 о 15-00 судове засідання продовжилося.

Розглянувши у засіданні матеріали справи, клопотання відповідача (вх.08-06/5289 від 16.02.2017) з урахуванням уточнень (вх. 08-06/5974 від 23.02.2017), заслухавши представників позивача та відповідача, суд встановив.

Згідно зі ст. 41 ОСОБА_3 процесуального кодексу України, для розяснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути розяснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України Про судову експертизу. Особа, яка проводить судову експертизу користується правами і несе обовязки, зазначені у ст. 31 цього Кодексу.

У відповідності до положень ст. 1 Закону України Про судову експертизу передбачено, що судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи.

Згідно зі ст. 7 Закону України Про судову експертизу зазначено, що судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ... Для проведення деяких видів експертиз, які не здійснюються виключно державними спеціалізованими установами, за рішенням особи або органу, що призначили судову експертизу, можуть залучатися крім судових експертів також інші фахівці з відповідних галузей знань.

Необхідність судової експертизи в господарському судочинстві викликана тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів (обставин), дані про які вимагають спеціальних досліджень.

ОСОБА_3 процесуального кодексу України не містять переліку видів судових експертиз.

Як зазначається у ч. 2 п. 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики призначення судової експертизи № 4 від 23.03.2012, судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Під час розгляду позовної заяви, виникли необхідність встановлення наслідків внесення змін до договору про постачання електричної енергії № 11 від 01.10.2013.

Приписами ч. 4 ст. 7 та ч. 1 ст. 8 постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики призначення судової експертизи № 4 від 23.03.2012 передбачено, що доручати проведення судової експертизи можливо лише тим особам, яких атестовано відповідно до Закону і включено до Державного реєстру атестованих судових експертів, ведення якого покладено на Міністерство юстиції України. Експертизи проводяться, як правило, за зонами регіонального обслуговування.

Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 за № 53/5 (із змінами та доповненнями), затверджено Інструкцію про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень (надалі - Інструкція).

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне клопотання відповідача (вх.08-06/5289 від 16.02.2017) з урахуванням уточнень (вх. 08-06/5974 від 23.02.2017) задовольнити та доручити проведення даної експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

На вирішення експерту суд вважає необхідним поставити наступні питання:

1) Який розмір найменшої величини споживання електричної енергії ЗДП «Кремнійполімер», який забезпечує передумови для попередження, виникнення надзвичайних ситуацій техногенного та екологічного характеру (екологічної броні).

2) Який розмір найменшої величини електричної потужності, яка необхідна ЗДП «Кремнійполімер» для забезпечення техногенної безпеки, безпечного життя людей, запобігання пошкодження основного обладнання і системи опалення споживача, роботу системи пожежегасіння, водовідведення та дренажу, збереження аварійного, охоронного освітлення та сигналізації (аварійної броні).

3) Який розмір найменшої величини електричної потужності та тривалість часу, які необхідні ЗДП «Кремнійполімер» для безаварійного завершення технологічного циклу (технологічної броні).

Слід зобовязати експерта направити рахунок на оплату судової експертизи на адресу Запорізького державного підприємства Кремнійполімер здійснити оплату за проведення судової експертизи, докази проведення оплати надати суду.

Статтею 79 ГПК України закріплено вичерпний перелік підстав для зупинення провадження у справі та передбачено два види зупинення провадження у справі: обовязковий, зазначений в законі, за наявності якого господарський суд зобовязаний зупинити провадження у справі, і факультативний, необовязковий для господарського суду, але який застосовується на його розсуд.

Так, згідно з п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках, зокрема, призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи, що відсутність висновку експерта по вказаним питанням унеможливує розгляд по суті позовної заяви, на підставі ст. 79 ГПК України провадження у справі № 908/3334/16 слід зупинити до закінчення судової експертизи та надходження її висновку до господарського суду Запорізької області.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 41, 22, 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача (вх.08-06/5289 від 16.02.2017) з урахуванням уточнень (вх. 08-06/5974 від 23.02.2017) - задовольнити.

Призначити у справі судово інженерно-екологічну експертизу, проведення якої доручити спеціалістам Київського науково дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Винести на вирішення експертизи наступні питання:

1) Який розмір найменшої величини споживання електричної енергії ЗДП «Кремнійполімер», який забезпечує передумови для попередження, виникнення надзвичайних ситуацій техногенного та екологічного характеру (екологічної броні).

2) Який розмір найменшої величини електричної потужності, яка необхідна ЗДП «Кремнійполімер» для забезпечення техногенної безпеки, безпечного життя людей, запобігання пошкодження основного обладнання і системи опалення споживача, роботу системи пожежегасіння, водовідведення та дренажу, збереження аварійного, охоронного освітлення та сигналізації (аварійної броні).

3) Який розмір найменшої величини електричної потужності та тривалість часу, які необхідні ЗДП «Кремнійполімер» для безаварійного завершення технологічного циклу (технологічної броні).

Зобовязати експерта направити рахунок на оплату судової експертизи на адресу Запорізького державного підприємства Кремнійполімер.

Зобовязати Запорізьке державне підприємство Кремнійполімер здійснити оплату за проведення судової експертизи, докази проведення оплати надати суду.

Експерт попереджається про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384 і 385 Кримінального кодексу України, за дачу свідомо неправильного висновку або відмови дати висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Зобовязати позивача та відповідача виконувати усі вимоги експерта, сприяти в проведенні експертизи, представляти за вимогою експерта та суду всі документи, необхідні для проведення експертизи, для подальшого перенапарвлення їх судом на адресу експерта.

Після проведення експертизи експертний висновок і надані для проведення експертизи матеріали справи - повернути до господарського суду Запорізької області із зазначенням номеру справи № 908/3334/16.

Для проведення експертизи направити до експертної установи ухвалу про призначення судової експертизи від 23.02.2017 та матеріали справи 908/3334/16.

Провадження у справі № 908/3334/16 зупинити до закінчення судової експертизи та надходження її висновку до господарського суду Запорізької області.

Копію ухвали направити сторонам по справі, Київському науково дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Суддя В.І. Черкаський