Ухвала суду № 65010115, 22.02.2017, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"22" лютого 2017 р. Справа № 907/9/17

за позовом публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк", м. Львів

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Транс Карпати М", м. Мукачево

про звернення стягнення на майно

Суддя Бобрик Г. Й.

За участю представників:

від позивача - ОСОБА_1, представник по довіреності 14.12.2016 року

від відповідача - не з'явився

Суть спору: публічне акціонерне товариство "ВіЕс Банк", м. Львів подало до господарського суду позовну заяву, в якій просить суд:

- звернути стягнення на сідловий тягач - Е, RENAULT PREMIUM 410 DXI 11 реєстраційний номер НОМЕР_1, 2007 року випуску; на напівпричіп бортовий - Е, FLIEGL SDS 350 реєстраційний номер НОМЕР_2, 2007 року випуску на підставі рішення суду шляхом продажу майна публічним акціонерним товариством "ВіЕс Банк", м. Львів від свого імені будь - якій особі покупцю згідно договору купівлі - продажу за ціною визначеною уповноваженим експертом оцінювачем на день проведення продажу, для чого забезпечити право публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк", м. Львів щодо всіх повноважень продавця, в тому числі, але не виключно: отримання від Територіального сервісного центру 2142 необхідних документів на рухоме майно, отримання дублікатів правовстановлюючих документів з відповідних установ, організацій, підприємств незалежно від форм власності та підпорядкування чи органів нотаріату, здійснення будь - яких платежів за продавця, отримувати будь - які документи, довідки, витяги, а також вільного доступу уповноважених представників банку до предмету застави, необхідних для здійснення такого продажу, а кошти одержані від реалізації скерувати для задоволення вимог ПАТ "ВіЕс Банк" за Кредитним договором № KU 010143 від 21.03.2011 року згідно розрахунку борг розміром 10 536,78 доларів США та пені 28 831,01 грн.;

- закріпити за публічним акціонерним товариством "ВіЕс Банк" права управителя щодо: вільного доступу представників управителя та інших осіб визначених управителем до майна (сідловий тягач - Е, RENAULT PREMIUM 410 DXI 11 реєстраційний номер НОМЕР_1, 2007 року випуску; на напівпричіп бортовий - Е, FLIEGL SDS 350 реєстраційний номер НОМЕР_2, 2007 року випуску), що передано в управління; укладення договорів оренди майна переданого в управління з третіми особами; розпорядження коштами, отриманими за результатами управління майном; укладення договорів відповідального зберігання майна, що передається в управління з третіми особами; представляти інтереси у всіх установах чи підприємствах незалежно від організаційної форми та підпорядкування з питань пов'язаних із замовленням, посвідченням, отриманням необхідних документів з питань, що стосуються незалежного здійснення управління майном, передачу в оренду; здійснювати реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (в тому числі, але не виключно права власності, інших речових прав, обтяжень речових прав, тощо щодо їх виникнення, припинення, переходу, зміни, тощо); володіти, користуватися і розпоряджатися майном у встановлених чинним в Україні законодавством та цим Договором; інші права необхідні для здійснення належного управління майном.

Позивач, присутній в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Просить суд задоволити позов на підставі наявних у справі матеріалів та додатково поданих пояснень.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в черговий раз письмових пояснень по суті спору з підтверджуючими матеріалами та витяг з ЄДРПОУ, суду не подав, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив. Про причини суд не повідомив.

Водночас, 20.02.2017 року від відповідача на адресу господарського суду надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі. Клопотання мотивоване тим, що зазначена позивачем у позовній заяві заборгованість не відповідає розміру заборгованості встановленому рішенням Мукачівського міськрайсуду від 27 жовтня 2015 року у справі № 303/8746/13-ц. Вказує на те що рішення по даній цивільній справі перебуває на перегляді в Апеляційному суді Закарпатської області.

У зв"язку з наведеним та необхідністю витребувати від сторін додаткові докази розгляд справи належить відкласти на інший термін.

Відподно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи у межах строку, встановленою статтею 69 цього кодексу, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні.

З урахуванням наведеного та спливу двохмісячного строку вирішення спору, суд за клопотанням представника позивача, згідно частини 3 ст. 69 ГПК України продовжує розгляд справи на 15 днів та відкладає розгяд справи на інший термін.

Керуючись ч.3 ст. 69, ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити розгляд справи на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на "15" березня 2017 р. на 12:10.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а.

3. Подати господарському суду до дня розгляду справи:

а) позивачу: письмові пояснення на заяву про зупинення провадження у справі; інформацію про стан погашення відповідачем заборгованості за рішенням у справі №303/8746/13-ц.

б) відповідачу: письмові пояснення по суті спору з підтверджуючими матеріалами; витяг з ЄДРПОУ, докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні про зупинення провадження у справі, докази про погашення заборгованості згідно рішення у справі №303/8746/13-ц станом на день розгляду справри.

4. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя Бобрик Г.Й.