Ухвала суду № 65009499, 23.02.2017, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2017 р.Справа № 526/2587/16-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Подобайло З.Г.

Суддів: Тацій Л.В. , Григорова А.М.

за участю секретаря судового засідання Гришко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою УПФУ в Гадяцькому районі Полтавської області на постанову Гадяцького районного суду Полтавської області від 18.01.2017р. по справі № 526/2587/16-а

за позовом ОСОБА_1

до УПФУ в Гадяцькому районі Полтавської області

про визнання протиправними дій та зобов'язання здійснити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до УПФ України в Гадяцькому районі Полтавської області в якому просить визнати протиправними дії УПФУ в Гадяцькому районі Полтавської області щодо застосування показника середньої заробітної плати працівників у галузі економіки України в сумі 1197,91 грн за 2007 рік при призначенні пенсії у 2016 році та зобов'язати відповідача провести перерахунок та виплачувати йому пенсію за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників у галузі економіки України за три роки, що передують року звернення, тобто за 2013-2015 роки, починаючи з 06.10.2016.

Постановою Гадяцького районного суду Полтавської області від 18.01.2017р. адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Гадяцькому районі Полтавської області щодо застосування показника середньої заробітної плати працівників у галузі економіки України в сумі 1197,91 грн. за 2007 рік при призначенні пенсії у 2016 році ОСОБА_1. Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Гадяцькому районі Полтавської області провести перерахунок та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників у галузі економіки України за три роки, що передують року звернення, тобто за 2013-2015 роки, починаючи з 06.10.2016.

Управління Пенсійного фонду України в Гадяцькому районі Полтавської області , не погодившись з постановою суду першої інстанції , подало апеляційну скаргу , вважає, що судом допущено порушення норм матеріального права, а зобов'язання, зазначені в оскаржуваній постанові, не відповідають нормам чинного законодавства. Вказує , що позивачу призначено пенсію за вислугу років згідно Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб", а тому в розумінні ч. 3 ст. 45 Закону №1058-IV як попередній вид пенсії слід розуміти саме пенсію, яку позивач отримував з 27.01.1990 р. Просить скасувати постанову Гадяцького районного суду Полтавської області від 18 січня 2017 року, прийняти нову постанову, якою залишити без задоволення позовну заяву ОСОБА_1

Апеляційна скарга розглядається відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи у їх сукупності, постанову суду першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню , виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції , що позивачу з 27.10.1990р. призначена пенсія за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб».

06 жовтня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявою про перехід на інший вид пенсії - пенсію за віком, у відповідності до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

21 листопада 2016 року позивач звернувся до УПФУ в Гадяцькому районі Полтавської області із заявою з метою надання роз'ярень щодо призначеної пенсії.

Листом УПФУ в Гадяцькому районі Полтавської області від 01.12.2016 № 16/Г-02 повідомлено позивача , що його пенсія призначена із застосуванням показника середньої заробітної плати за 2007 рік - 1197,91 грн., що передбачено Постановою Кабінету Міністрів України від 23.04.2012 № 327 «Про підвищення рівня соціального захисту населення», оскільки йому призначалась пенсія за вислугу років згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», то в розумінні ч. 3 ст. 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», як попередній вид пенсії слід розуміти саме пенсію, яку позивач отримував з 27.01.1990р. , тобто під час підрахунку заробітку для обчислення пенсії ОСОБА_1 застосовано показник середньої заробітної плати за 2007 рік у розмірі 1197, 91 грн., а не показник середньої заробітної плати за 2015 рік.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що у позивача достатньо підстав для призначення йому пенсії за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузі економіки України за 2013-2015 роки на підставі ст. 25, 27, 40 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, а також порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам визначає Закон України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

В частині першій статті 9 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що за рахунок коштів ПФУ в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: пенсія за віком; пенсія по інвалідності внаслідок загального захворювання (у тому числі каліцтва, не пов'язаного з роботою, інвалідності з дитинства); пенсія у зв'язку з втратою годувальника.

Відповідно до статті 10 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що особа, яка має одночасно право на різні види пенсії (за віком, по інвалідності, у зв'язку з втратою годувальника), призначається один із цих видів пенсії за її вибором.

Частиною третьою статті 45 цього Закону встановлено, що переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами ПФУ.

При переведенні з одного виду пенсії на інший за бажанням особи може враховуватися заробітна плата (дохід) за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що частиною третьою статті 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» регламентовано порядок переведення з одного виду пенсії, призначеного саме за цим Законом, на інший.

Отже, показник середньої заробітної плати при переведенні на інший вид пенсії має бути незмінним, тобто таким, яким він був на час призначення пенсії, передбаченої Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», однак у даному випадку мало місце призначення іншої пенсії за іншим законом.

Але , ОСОБА_1 було призначено пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», який передбачає інші підстави та порядок призначення пенсії, а за призначенням пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» він звернулася вперше.

Отже, умови й порядок обчислення цих пенсій визначені різними законодавчими актами. Тобто, законодавець окремо виділив призначення пенсії на умовах і в порядку, передбачених Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Таким чином, в даному випадку відбулося саме призначення пенсії на умовах і в порядку, передбаченому Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до ч. 2 ст. 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії визначається за формулою: Зп = Зс х (Ск:К), де: Зп- заробітна плата (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії у гривнях; Зс - середня заробітна плата (дохід) у середньому на одну застраховану особу в цілому в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії. Порядок визначення показників зазначеної заробітної плати затверджується Пенсійним фондом України за погодженням з центральними органами виконавчої влади, що забезпечують формування державної фінансової політики, державної політики у сферах економічного розвитку, статистики.

Аналогічна правова позиція була також висловлена Верховним Судом України у постанові від 31 березня 2015 року у справі № 21-612а14, від 09 червня 2015 року у справі № 21-550а14, яка, відповідно до приписів статті 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України, є обов'язковою для всіх судів України.

Таким чином, оскільки позивачу призначено інший вид пенсії за іншим законом у 2016 році, то має застосовуватися середня заробітна плата працівників, зайнятих у галузях економіки України за три роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, тобто за 2013-2015 роки, як це передбачено статтею 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Також, оскільки пенсія згідно Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» була призначена вперше, то для визначення розміру пенсії мають застосовуватися формули, які використовуються при призначенні пенсії вперше, а не ті формули та граничні розміри коштів, які використовуються при переході із одного виду пенсії на інший.

Відповідачем були ототожнені поняття: «перехід/переведення» та «призначення», вид пенсії по Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та різні види пенсії за іншими законами, що підтверджується новою редакцією ч. 3 ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», в якій мова йде про розрахунок пенсії при переведенні з одного виду пенсії на інший по матеріалах пенсійної справи.

Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо обґрунтованості позовних вимог .

Доводи апеляційної скарги з наведених вище норм та обставин є безпідставними , не впливають на правомірність висновків суду, оскільки дублюють заперечення на позов, які подавались суду першої інстанції, були враховані ним при вирішення справи по суті, а відповідно і підстави для скасування постанови суду першої інстанції відсутні.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про те, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, що відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу УПФУ в Гадяцькому районі Полтавської області залишити без задоволення.

Постанову Гадяцького районного суду Полтавської області від 18.01.2017р. по справі № 526/2587/16-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Подобайло З.Г.Судді(підпис) (підпис) Тацій Л.В. Григоров А.М. Повний текст ухвали виготовлений 28.02.2017 р.