Ухвала суду № 65009490, 22.02.2017, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

22 лютого 2017 р.Справа № 553/3053/16-а

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бершова Г.Є.

Суддів: Катунова В.В. , Ральченка І.М.

за участю секретаря судового засідання Ружинська К.О

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів по адміністративній справі № 553/3053/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Головного Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Ленінського районного суду м. Полтава від 17.11.2016 року позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії було задоволено частково.

На зазначену постанову суду Головним Управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області подано апеляційну скаргу.

22.02.2017 року від позивача надійшло клопотання про відвід колегії суддів у складі головуючого судді Бершова Г.Є, суддів Катунова В.В., Ральченка І.М.

В обгрунтування заяви позивач зазначає, що, на його думку, колегія суддів у складі головуючого судді Бершова Г.Є., суддів Катунова В.В. та Ральченка І.М. не є безсторонньою та прямо зацікавлена у результаті розгляду справи і оскільки позивач є пенсіонером міліції, то вважає, що для запобігання дискримінації щодо неї колегія суддів підлягає відводу.

Представник позивача в судовому засіданні доводи заяви про відвід судді підтримав та просив її задовольнити.

Представник Куп'янського управління Державної казначейської служби України Харківської області поклався на розсуд суду.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, розглянувши доводи заяви про відвід колегії суддів, приходить до висновку, що зазначена заява задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до вимог статті 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: 1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу. Суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених статтею 28 цього Кодексу.

Достатніх та належних доказів, які б підтверджували наявність підстав для відводу колегії суддів відповідно до статті 27 КАС України, позивачем колегії суддів надано не було.

Отже, на підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що підстави для задоволення заяви позивача про відвід колегії суддів відсутні, а тому заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 205 КАС України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у складі головуючого судді Бершова Г.Є., суддів Катунова В.В., Ральченка І.М. по справі №553/3053/16-а - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Бершов Г.Є.Судді Катунов В.В. Ральченко І.М.

Повний текст ухвали виготовлений 27.02.2017 року.