ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
24 лютого 2017 року м. Київ К/800/842/17
Суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 3 червня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2016 року у справі за позовом Приватного підприємства «Фортуна-Тютюн» до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
в с т а н о в и в:
Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 11 січня 2017 року касаційна скарга Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області через її невідповідність вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків.
Зазначена ухвала від 11 січня 2017 року була отримана скаржником 19 січня 2017 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 6510403780359.
На виконання вимог ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 11 січня 2017 року, 17 лютого 2017 року скаржник подав до Вищого адміністративного суду України клопотання про виправлення вказаних в ухвалі недоліків, однак недоліки касаційної скарги, зазначені в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 11 січня 2017 року не усунув.
При повторному вивченні матеріалів касаційної скарги Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області було виявлено, що скаржником не додано належного обґрунтування підстав пропуску строку на подання касаційної скарги повторно.
Частиною 4 статті 214 КАС України встановлено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до частини 2 статті 212 КАС України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.
Частиною 5 статті 254 КАС України передбачено, що постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.
Ухвала Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2016 року була постановлена у відкритому судовому засіданні та набрала законної сили з моменту проголошення.
Касаційна скарга Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 3 червня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2016 року подана до суду 3 січня 2017 року, тобто після закінчення строку касаційного оскарження.
В обґрунтування поважності причин пропуску вказаного строку скаржник зазначає, що вперше касаційну скаргу ним було подано у межах процесуальних строків встановлених статтею 212 КАС України.
Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 22 листопада 2016 року К/800/27498/16 касаційну скаргу - повернуто скаржнику, з чого вбачається, що скаржник подав касаційну скаргу повторно лише через 2 місяці.
З огляду на вказане, скаржнику необхідно надати докази поважності пропуску строку з часу повернення касаційної скарги поданої вперше до часу подання вдруге та копію поштового конверта в якому надійшла ухвала судді Вищого адміністративного суду України від 22 листопада 2016 року про повернення даної касаційної скарги.
Таким чином, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням Державній податковій інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області строку для надання доказів для визнання причини пропуску строку на подання касаційної скарги повторно поважною.
Керуючись статтями 108, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и в:
Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 3 червня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2016 року у справі за позовом Приватного підприємства «Фортуна-Тютюн» до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху повторно, надавши строк для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі, протягом тридцяти днів з моменту її отримання.
У разі невиконання вимог суду у встановлений строк, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Вищого адміністративного суду України І.Я. Олендер
Судове рішення № 65009010, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 24.02.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 815/2215/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: