Ухвала суду № 65008881, 23.02.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

01029, м. Київ, вул. Московська, 8

УХВАЛА

23 лютого 2017 року К/800/5082/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши касаційну скаргу Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2015 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2017 року

у справі № 820/9468/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сенчурі Трейд Оіл"

до Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області,

Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Чернігівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2017 року у справі № 820/9468/15.

Проте, подана касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до пункту 2 частини 2 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу, та осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобів зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

У поданій касаційній скарзі не зазначено всіх осіб, які беруть участь у справі, а саме Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, та не вказано її поштової адреси.

Також, скаржником не виконано приписи частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема в частині додання до касаційної скарги її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, оскільки відсутній примірник касаційної скарги для Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області.

Згідно з частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу - залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви.

За таких обставин, касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши скаржнику до 15 березня 2017 року строк для усунення недоліків касаційної скарги.

В разі невиконання вимог даної ухвали, касаційна скарга буде повернута скаржнику, у відповідності до вимог закону.

Керуючись статтями 108, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області залишити без руху.

2. Встановити Чернігівській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області строк до 15 березня 2017 року для усунення недоліків касаційної скарги.

Суддя О.В. Вербицька