ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
__________
10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua
Головуючий у 1-й інстанції: Токарева М.С.
Суддя-доповідач:Мацький Є.М.
УХВАЛА
"28" лютого 2017 р. Справа № 806/921/16
Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Мацький Є.М., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 КАС України про прийняття апеляційної скарги Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "04" січня 2017 р. у справі за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області до ОСОБА_2 за участю третьої особи - ОСОБА_3 про знесення самочинно збудованої прибудови ,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 31.01.2017 апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України залишено без руху та строк до 15 лютого 2017 року для сплати судового збору. Цією ж ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.
23.02.2017 на адресу апеляційного суду надійшло клопотання позивача про продовження строку для усунення недоліків. Клопотання мотивоване тим, що сплата судового збору ускладнена зупиненням операцій на рахунках позивача Державною казначейською службою України.
Розглянувши клопотання, вважаю, що в його задоволенні слід відмовити з огляду на наступне.
Як вбачається із листа ДКС, доданого до клопотання, Державна казначейська служба України зупинила операції на рахунках Державної архітектурно-будівельної інспекції України у зв'язку із виконанням судових рішень у справах про стягнення з Державної архітектурно-будівельної інспекції України 15300 грн штрафних санкцій.
Однак, відповідач не подав доказів про використання всіх інших можливостей для сплати судового збору у справі, що розглядається (перерозподіл коштів, виділення додаткових коштів, оплата готівкою).
Крім того, заявником не надано доказів та не зазначено конкретної дати можливого надходження коштів для сплати судового збору, що слугувало б підставою для продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.
З огляду на зазначене, підстави для задоволення клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги відсутні, а відтак вона підлягає поверненню особі, яка її подала.
Слід зазначити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання Державної архітектурно-будівельної інспекції України про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.
Апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "04" січня 2017 р. у справі за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області до ОСОБА_2 за участю третьої особи- ОСОБА_3 про знесення самочинно збудованої прибудови повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію цієї ухвали.
Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя (підпис) Є.М. Мацький
З оригіналом згідно: суддя _______ Є.М. Мацький
Роздруковано та надіслано:р.л.п.
1- в справу:
2 - позивачу/позивачам: Державна архітектурно-будівельна інспекція України бульвар Лесі України,26,м.Київ,01133
Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області м-н С.П.Корольова,12,м.Житомир,10014
3- відповідачу/відповідачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1,10014
4-третій особі: ОСОБА_3 - АДРЕСА_2,10014,
Судове рішення № 65008852, Житомирський апеляційний адміністративний суд було прийнято 28.02.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 806/921/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: