Ухвала суду № 65008644, 22.02.2017, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

22 лютого 2017 р.Справа № 540/1268/16-а Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Спаскіна О.А.

Суддів: Сіренко О.І. , Любчич Л.В.

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Карлівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Машівського районного суду Полтавської області від 05.12.2016р. по справі № 540/1268/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Карлівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області

про визнання дій неправомірними, визнання протиправним рішення та зобов'язання призначити пільгову пенсію,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Машівського районного суду Полтавської області від 05.12.2016 р. задоволено позов ОСОБА_1 до Карлівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій неправомірними, визнання протиправним рішення та зобов'язання призначити пільгову пенсію.

На зазначену постанову відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

25 січня 2017 року ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду в задоволенні клопотання Карлівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Машівського районного суду Полтавської області від 05.12.2016р. по справі № 540/1268/16-а - відмовлено.

26 січня 2017 року апеляційну скаргу Карлівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на постанову Машівського районного суду Полтавської області від 05.12.2016р. по справі № 540/1268/16-а - залишено без руху. Надано скаржнику строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - десять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

09 лютого 2017 року на виконання вимог ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.01.2017 року Карлівським об'єднаним управління Пенсійного фонду України Полтавської області направлено на адресу суду клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги по справі № 540/1268/16-а.

В обґрунтування клопотання про звільнення від сплати судового збору заявник посилається на Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів" від 06.12.2016 року № 1774-VIII, яким Пенсійний фонд України та його органи звільняються від сплати судового збору.

Сторони в судове засідання суду апеляційної інстанції не з'явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Судом розглянуто клопотання в межах визначених ч. 1 ст. 195 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи заявленого клопотання та матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для його задоволення з наступних підстав.

Гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду. Це відповідає Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо заходів, що полегшують доступ до правосуддя‚ від 14 травня 1981 року № R (81) 7: „В тій мірі, в якій судові витрати становлять явну перешкоду доступові до правосуддя, їх треба, якщо це можливо, скоротити або скасувати" (підпункт 12 пункту D).

Отже, сплата судового збору за подання заяв, скарг до суду є складовою доступу до правосуддя.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрат складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Положеннями ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України, які кореспондуються з приписами ч. 1 та ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" (тут і далі, в редакції, що є чинною на час подання апеляційної скарги) встановлено, що єдиною підставою для зменшення розміру належних для оплати судових витрат, звільнення від їх оплати, відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка контролюючого органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо).

Особа, яка заявляє відповідне клопотання вказує на те, що Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів" від 06.12.2016 року № 1774-VIII, Пенсійний фонд України та його органи звільняються від сплати судового збору, тому відсутній обов'язок сплати судового збору по даній справі.

Колегія суддів вважає посилання на норми вище зазначеного закону безпідставними в зв'язку з тим, що апеляційну скаргу заявником подано 13.12.2016 року, як вбачається із штепеля (а.с. 92), а норми Закону від 06.12.2016 року № 1774-VIII набрали законної чинності 01.01.2017 року.

Таким чином, правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" в редакції, що була чинною на час подання апеляційної скарги.

В редакції Закону України "Про судовий збір", яка була чинна на момент подання апеляційної скарги Пенсійний фонд України та його органи пільг по сплаті судового збору не мали.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.

Таким чином, враховуючи наведене, колегія суддів вважає що обставини, викладені скаржником у клопотанні не знайшли свого підтвердження, відтак в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. 88, 196, 205, 206, 211, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги Карлівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Полтавської області на постанову Машівського районного суду Полтавської області від 05 грудня 2016 року по справі № 540/1268/16-а за позовом ОСОБА_1 до Карлівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій неправомірними, визнання протиправним рішення та зобов'язання призначити пільгову пенсію.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з моменту виготовлення повного тексту.

Головуючий суддя Спаскін О.А.Судді Сіренко О.І. Любчич Л.В.

Повний текст ухвали виготовлений 27.02.2017р