Ухвала суду № 65008636, 27.02.2017, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

27 лютого 2017 р.Справа № 818/102/17

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Любчич Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який виступає законним представником неповнолітнього ОСОБА_2 на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 27.01.2017 по справі № 818/102/17

за позовом ОСОБА_1, який виступає законним представником неповнолітнього ОСОБА_2

до Начальника Зарічного районного відділу у м.Суми управління Державної міграційної служби в Сумській області Шульженко Ірини Вікторівни

про визнання дій та бездіяльності неправомірними, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 27.01.2017 залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1, який виступає законним представником неповнолітнього ОСОБА_2 до Начальника Зарічного районного відділу у м.Суми управління Державної міграційної служби в Сумській області Шульженко Ірини Вікторівни про визнання дій та бездіяльності неправомірними, зобов'язання вчинити дії.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1, який виступає законним представником неповнолітнього ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, проте строк на апеляційне оскарження пропущено.

Відповідно до ч. 3 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення апелянт отримав копію оскаржуваної ухвали 02.02.2017, що підтверджено і доводами апеляційної скарги.

Положеннями ч. 1 ст. 103 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Враховуючи вищезазначені положення закону, а також дату отримання апелянтом копії оскаржуваної ухвали, останнім днем строку на апеляційне оскарження було 07.02.2017, яке припадало на робочий день.

Як вбачається з письмових доказів у справі, апеляційна скарга була подана заявником лише 09.02.2017, тобто з пропуском встановленого законом строку.

Згідно частини 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: подана з порушенням строку на апеляційне оскарження ухвали суду, а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.

Зазначені недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 27.01.2017 із зазначенням поважних причин пропуску строку.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.4 ст. 189, ч. 2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який виступає законним представником неповнолітнього ОСОБА_2 на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 27.01.2017 по справі № 818/102/17 за позовом ОСОБА_1, який виступає законним представником неповнолітнього ОСОБА_2 до Начальника Зарічного районного відділу у м.Суми управління Державної міграційної служби в Сумській області Шульженко Ірини Вікторівни про визнання дій та бездіяльності неправомірними, зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1, який виступає законним представником неповнолітнього ОСОБА_2 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - 30 днів з дня отримання копії ухвали суду із зазначенням поважних причин пропуску строку.

Роз`яснити заявнику апеляційної скарги, що зазначені недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 27.01.2017.

Роз'яснити ОСОБА_1, який виступає законним представником неповнолітнього ОСОБА_2, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Л.В. Любчич