Ухвала суду № 65008524, 23.02.2017, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2017 р.Справа № 820/4878/16Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Русанової В.Б.

Суддів: Присяжнюк О.В. , Бартош Н.С.

за участю секретаря судового засідання Дудка О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХТРЕЙД ГРУП" на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 21.12.2016р. по справі № 820/4878/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХТРЕЙД ГРУП"

до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" , Міністерство енергетики та вугільної промисловості України , Міністерства економічного розвитку і торгівлі України

про визнання протиправним та скасування протокольного рішення,

ВСТАНОВИЛА:

11.09.2016р. Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХТРЕЙД ГРУП" (далі - позивач), звернулось до суду першої інстанції з адміністративним позовом, в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просило :

- визнати протиправними та скасувати рішення Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, що відображені в протокольному рішенні аукціонного комітету з продажу нафти сирої, газового конденсату власного видобутку і скрапленого газу від 10.08.2015 р. в частині затвердження стартової ціни на біржовому аукціоні з продажу нафти сирої та газового конденсату власного видобутку, який планується провести 19 серпня 2015 року, на нафту сиру у розмірі 7 707,90 грн./т (без ПДВ).

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 21.12.2016р. адміністративний позов залишено без розгляду з підстав пропуску строку звернення до суду.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати зазначену ухвалу суду першої інстанції, як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, не вірне встановлення обставин справи та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні клопотання відповідача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 4 ст. 196 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, заперечення проти неї, дослідивши докази по справі, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що ТОВ " Техтрейд Груп" брало участь , як покупець в аукціоні з продажу нафти сирої, газового конденсату власного видобутку і скрапленого газу № 201, який відбувся 19.08.2015р. на ПАТ "Українська міжбанківська валютна біржа". За наслідками аукціону позивач визнаний його переможцем та між ПАТ "Укрнафта" та позивачем укладено договір купівлі-продажу нафти.

10.08.2015р. Аукціонним комітетом з продажу нафти сирої, газового конденсату власного видобутку і скрапленого газу прийнято рішення, яким затверджено стартову ціну продажу нафти на аукціоні 19.08.2015р.

Позивач вважаючи, що таке рішення призвело до невірного визначення стартової ціни продажу нафти, звернувся до суду першої інстанції.

Залишаючи без розгляду адміністративний позов суд першої інстанції виходив з того, що позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до суду, встановлений ст.99 КАС України.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України та Міністерством енергетики та вугільної промисловості України від 18.02.2015р. № 149/99 затверджено склад аукціонного комітету з продажу нафти сирої, газового конденсату власного видобутку і скрапленого газу.

Позивачем оскаржується протокольне рішення аукціонного комітету з продажу нафти сирої, газового конденсату власного видобутку і скрапленого газу від 10.08.2015р. До суду позивач звернувся 11.09.2016р.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку позивач зазначав, що про порушення своїх прав йому стало відомо лише після прийняття ухвали Вищим адміністративним судом України від 08.10.2015р., якою залишено без змін постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21.07.2015 по справі № 826/2857/15, та підтверджено необхідність використання Аукціонним комітетом при визначенні стартових цін на аукціонах з продажу нафти сирої та газового конденсату коефіцієнта барелізації 7,28.

Посилання позивача на поважність причин пропуску строку звернення до суду з підстав очікування здійснення перерахунку аукціонним комітетом стартової ціни продажу нафти після прийняття рішення Вищим адміністративним судом України від 08.10.2015р. , правомірно не враховані судом першої інстанції, оскільки предметом даного спору є правомірність рішення аукціонного комітету, а не виконання сторонами договірних відносин, щодо перерахунку ціни товару, придбаного на аукціоні.

Вирішуючи питання про поважність причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом, колегія суддів виходить з того, що поважними визнаються лише такі причини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами, тобто, які об'єктивно та істотно перешкоджали зверненню до суду та не залежали від волевиявлення особи.

Однак з матеріалів справи таких підстав не вбачається. Доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску строку звернення до суду позивачем надано не було.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених КАС України, певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності в публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Вищевикладене узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, відповідно до якої право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс та інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії").

З урахуванням наведеного, можливість своєчасного звернення до адміністративного суду з даним позовом залежала виключно від волевиявлення самого апелянта, тобто мала суб'єктивний характер, що свідчить про неповажність причин пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Будь-яких доказів наявності об'єктивних причин, що перешкоджали своєчасно звернутися до суду з відповідним позовом про захист свого порушеного права, позивачем не надано, а судом в ході апеляційного розгляду не встановлено.

Посилання апелянта на те, що про порушення його прав він дізнався після порушення в господарському суді Харківської області 18.07.2016р. провадження у справі № 922/2354/16 за позовом ПАТ "Укрнафта" до ТОВ "ТЕХТРЕЙД ГРУП" про стягнення 1 103 920 967,65 грн. є необґрунтованим, оскільки даний спір виник у зв'язку із невиконанням сторін договірних зобов'язань і не пов'язаний із рішеннями, діями чи бездіяльністю Аукціонного комітету.

Крім того, позивач був учасником аукціону, та мав можливість дізнатися про рішення аукціонного комітету від 10.08.2015р. під час його проведення, зокрема в серпні 2015р.

Доказів наявності підстав, що перешкоджали позивачу звернутися до суду в період з серпня 2015р. по вересень 2016р. ні до суду першої, ні до суду апеляційної інстанції не надано.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що позивач звернувся до суду поза межами встановленого строку, доказів поважності причин пропуску строку не надав, а отже у суду були підстави для залишення позову без розгляду.

З огляду на вказане, колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції повно, всебічно та об'єктивно з'ясував обставини справи, прийняв рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для скасування ухвали суду першої інстанції відсутні.

Згідно ч.1 ст. 200 КАС України залишає апеляційну скаргу без задоволення, постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХТРЕЙД ГРУП" залишити без задоволення.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 21.12.2016р. по справі № 820/4878/16 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Русанова В.Б.Судді Присяжнюк О.В. Бартош Н.С. Повний текст ухвали виготовлений 27.02.2017 р.