Ухвала суду № 65008269, 21.02.2017, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2017 р. № 876/10338/16

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Гулида Р.М.,

суддів - Кузьмича С.М., Улицького В.З.,

за участю:

секретаря судового засідання - Богдан А.О.,

представник позивача - Гожика В.М.,

представника відповідача - Теренчука Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2016 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Карпатська рудна компанія" до Державної служби геології та надр України про скасування наказу, -

ВСТАНОВИЛА:

ПАТ "Карпатська рудна компанія" звернулася з позовом до Державної служби геології та надр України про скасування наказу Державної служби геології та надр України від 25.04.2014 року №132 "Про анулювання, зупинення та поновлення дії спеціальних дозволів на користування надрами та встановлення термінів для усунення порушень" в частині зупинення дії спеціального дозволу від 19.03.2012 року № 5495 на видобування золотих та золото-поліметалічних руд, а також підземних вод, придатних для технічного водопостачання Мужиївського родовища.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що спеціальним дозволом від 19.03.2012 р. № 5495 ТОВ "Карпатська рудна компанія" отримала право на видобування золотих та золото - поліметалічних руд, а також підземних вод, придатних для технічного водопостачання Мужиївського родовища, розташованого в Закарпатській області, Берегівському районі. Рішенням установчих зборів ПАТ "Карпатська рудна компанія" (протокол від 17.02.2014 р.) було засновано юридичну особу - ПАТ "Карпатська рудна компанія" шляхом реорганізації із статутним капіталом у розмірі, що дорівнює розміру статутного капіталу ТзОВ "Карпатська рудна компанія". Визначено місцезнаходження ПрАТ "Карпатська рудна компанія" за адресою: 90202, Закарпатська область, місто Берегово, проспект Геологів, б. 10. Відповідні зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців були внесені 13.03.2014 р. Наказом Державної служби геології та надр України від 25.04.2014 р. № 132 було зупинено дію спеціального дозволу від 19.03.2012 р. № 5495. Також позивач відзначає, що станом на 25.04.2014 р. не існувало жодних правових підстав для винесення Державною службою геології та надр України наказу № 132 від 25.04.2014 р. в частині зупинення дії належного ПрАТ "Карпатська рудна компанія" спеціального дозволу на видобування золотих та золото - поліметалічних руд, а також підземних вод, придатних для технічного водопостачання Мужиївського родовища від 19.03.2012р. №5495р., що підтверджується додатковими обґрунтуваннями адміністративного позову.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2016 року, позов задоволено.

Скасовано наказ Державної служби геології та надр України № 132 від 25.04.2014 р. "Про анулювання, зупинення та поновлення дії спеціальних дозволів на користування надрами та встановлення термінів для усунення порушень" в частині зупинення дії спеціального дозволу від 19.03.2012р. № 5495 на видобування золотих та золото - поліметалічних руд, а також підземних вод, придатних для технічного водопостачання Мужиївського родовища.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, Державної служби геології та надр України подала апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою в задоволені позову відмовити.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції порушив норми матеріального права, а допущена упереджена оцінка зібраних доказів та довільне трактування законодавства за текстом постанови, не відповідає фактичним обставинам справи, що призвело до неправильного вирішення справи по суті позовних вимог.

Заслухавши доповідача - суддю Львівського апеляційного адміністративного суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, мотивуючи це наступним.

Судом першої інстанції встановлено, що ТзОВ "Карпатська рудна компанія" отримало спеціальний дозвіл на користування надрами від 19.03.2012року за № 5495 для видобування золотих та золото-поліметалічних руд, а також підземних вод, придатних для технічного водопостачання Мужиївського родовища, розташованого в Закарпатській області, Берегівського району (Т. 1 а.с. 5).

Рішенням установчих зборів ПАТ "Карпатська рудна компанія" (протокол від 17.02.2014 р.) було засновано юридичну особу - Приватне акціонерне товариство "Карпатська рудна компанія" шляхом реорганізації (перетворення) зі статутним капіталом у розмірі, що дорівнює розміру статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатська рудна компанія". Визначено місцезнаходження ПрАТ "Карпатська рудна компанія" за адресою: 90202, Закарпатська область, місто Берегово, проспект Геологів, б. 10 (Т. 1 а.с.6-8). Та внесено відповідні зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців 13.03.2014 р.( Т. 1 а.с.37-38).

17.03.2014 року прокуратурою Закарпатської області на адресу Голови Державної служби геології та надр України був надісланий лист за №07/1/4-109вих -14(98), яким на підставі ст.ст. 8, 20 ЗУ "Про прокуратуру" остання просила залучити спеціаліста державного геологічного контролю для проведення спільної перевірки додержання вимог законодавства при геологічному вивченні та видобуванні руд золота з боку ТОВ "Карпатська рудна компанія" (Т.1 а.с.117).

Держгеонадра України наказом від 18.03.2014 № 77 "Щодо проведення позапланових перевірок", на виконання листа прокуратури Закарпатської області заплановано провести позапланову перевірку діяльності ТОВ "Карпатська рудна компанія" у період з 19 по 21 березня 2014 року (а.с.118). Наказом оформлено скерування від 18.03.2014 за № 270-14/02, на проведення позапланової перевірки (Т. 1 а.с.119).

21.03.2014року Західним міжрегіональним територіальним відділом проведено перевірку дотримання вимог законодавства у сфері видобування корисних копалин (металічні руди, неметалічні корисні копалини, горючі тверді корисні копалини), результати якої зафіксовані в акті від 21.03.2014 року № 02-01/08/2014-12/у(53) (а.с.120-137).

Цього ж дня, Західним міжрегіональним територіальним відділом на підставі виявлених під час перевірки порушень складено припис №284-14/02, яким встановлено строк до 31.03.2014р. для усунення встановлених порушень вимог законодавства у сфері надрокористування (Т. 1 а.с.138-141). Акт та припис підписано з поясненнями та зауваженнями заступником директора ТзОВ "Карпатська рудна компанія" Гожик В.М. (Т. 1 а.с.137,141), які були направленні до Західного територіального органу державного геологічного контролю вх. №14/02-211 від 31.03.2014 р.( Т. 1 а.с.142-148).

Згодом, Західним міжрегіональним відділом Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України винесено подання від 02.04.2014 року № 331-14/02 про зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами № 5495 від 19.03.2012 р.(Т. 1 а.с.68), яке мотивоване тим, що ПрАТ "Карпатська рудна компанія" порушено умови користування надрами, передбачених дозволом або угодою про умови користування ділянкою надр, вимог законодавства у сфері надрокористування та охорони навколишнього природного середовища, невиконанням в установлений строк припису від 21.03.2014р. № 284-14/02, щодо усунення порушення законодавства в сфері надрокористування.

25 квітня 2014 року Державна служба геології та надр України видала наказ №132 "про анулювання, зупинення та поновлення дії спеціальних дозволів на користування надрами та встановлення термінів для усунення порушень" (Т. 1 а.с.65-66), яким було зупинено дію спеціального дозволу на користування надрами з метою видобування руди золота, дренажні підземні води, Мужіївського родовища, наданого ТзОВ "Карпатська рудна компанія" та надано 30 календарних днів для усунення порушення, про що було повідомлено апелянта листом (Т. 1 а.с.67).

Питання надання спеціальних дозволів на користування надрами (далі - дозволи) у межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, а також визначення процедури продовження строку дії, переоформлення, видачі дубліката, зупинення дії чи анулювання дозволу та внесення до нього змін врегульовано Порядком надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 N 615.

Відповідно до частини 2 статті 24 Кодексу України про надра, користувачі надр зобов'язані: 1) використовувати надра відповідно до цілей, для яких їх було надано; 2) забезпечувати повноту геологічного вивчення, раціональне, комплексне використання та охорону надр; 3) забезпечувати безпеку людей, майна та навколишнього природного середовища; 4) приводити земельні ділянки, порушені при користуванні надрами, в стан, придатний для подальшого їх використання у суспільному виробництві; 5) виконувати інші вимоги щодо користування надрами, встановлені законодавством України та угодою про розподіл продукції.

Згідно п. 15 Порядку, за результатами проведення планової або позапланової перевірки надрокористувача посадовими особами органу державного геологічного контролю складається акт перевірки за формою, затвердженою Держгеонадрами. Посадова особа органу державного геологічного контролю зазначає в акті стан виконання вимог законодавства у сфері геологічного вивчення та використання надр, а в разі невиконання зазначених вимог - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідне положення акта законодавства.

За результатами проведення перевірки, було винесено припис від 21.03.2014 р. № 284-14/02, в якому позивачеві вказано на наступні виявлені порушення та надано термін 10 календарних днів на їх усунення а саме:

п.1 - відсутній оригінал Угоди про умови користування надрами, що містить програму робіт; п. 2 - не переоформлений спеціальний дозвіл на користування надрами № 5495 від 19 березня 2012 року у зв'язку зі зміною юридичної адреси надрокористувача; п. 3 не виконується п. 6 особливих умов спеціального дозволу на користування надрами № 5495 від 19.03.2012 року п. 5.3 угоди про умови користування надрами та п. 2 Програми робіт з видобування корисних копалин Золото-поліметалічні руди Мужиївського родовища, а саме не проводиться моніторинг та наукове супроводження виконання особливих умов користування надрами передбачених Дозволом та зазначеною угодою спеціалізованими державними геологічними підприємствами, установами та організаціями, згідно абз. 3, п. 26 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого ПКМУ № 615 від 30.05.2011 року.; п. 4 не виконується п. 1 особливих умов спеціального дозволу на користування надрами № 5495 від 19.03.2012, в часині виконання умов Держгірпромнагляду України - від 26.01.2012 № 625/0/3.1-6/12 та п. 6 Програми робіт з видобування корисних копалин Золото-поліметалічні руди Мужиївського родовища, а саме не отримано акт про надання гірничого відводу в установленому порядку (термін виконання серпень 2013 - жовтень 2013 р.р.); п. 5 відсутня ліцензія на видобування дорогоцінних металів; п. 6 відсутній Акт про передачу розвіданого родовища для промислового освоєння; п. 7 відсутнє погодження робочого проекту з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, та центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, в частині додержання вимог законодавства про надра; п. 8 не виконується п. 1 особливих умов спеціального дозволу на користування надрами № 5495 від 19 березня 2012 року, в частині виконання умов Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Закарпатській області (екологічна картка від 09.11.2011 № 07/06/02), а саме проектно-технічну документацію на промислову розробку та перезатвердження промислових запасів Мужиївського золото-поліметалічного родовища представити в держуправління для проведення державної екологічної експертизи; п. 9 не виконується п. 1 особливих умов спеціального дозволу на користування надрами № 5495 від 19.03.2012 року, в частині виконання умов Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Закарпатській області (екологічна картка від 09.11.2011 № 07/06/02), а саме провести експертизу технічного стану дамби хвостосховища; п. 10 не виконується п. 5 особливих умов спеціального дозволу на користування надрами № 5495 від 19.03.2012 року в частині проведення щорічного радіаційного контролю за породами на відповідність вимогам НРБУ-97; п. 11 не виконується п. 6 Програми робіт з видобування корисних копалин золото-поліметалічні руди Мужиївського родовища, в частині підготовки родовища до розробки: виконання гірничо-капітальних та гірничо-підготовчих робіт 2240 п.м., проходка гірничих виробок 980 п.м (термін виконання серпень 2013 - березень 2014); п. 12 - не виконується ст. 7.1. Угоди про умови користування надрами № 5495 від 19.03.2012 р. з метою видобування корисних копалин в частині щорічного інформування Держгеонадр України щодо стану виконання програми робіт.

Як встановлено по справі, позивачем було проведено ряд заходів з підготовки документів які б дали можливість підготуватися та розпочати проводити гірничо-капітальні роботи, проходку гірничих виробок, видобувати корисні копалини, тобто реалізувати мету дозволу, а саме: придбано на аукціоні цілісний майновий комплекс. Оформлені свідоцтва про право власності на нерухоме майно, розроблені заходи та виконані підготовчі роботи для входження в підземний рудник, підготовлений Робочий Проект: "Разработка центральных жил (IV, VIII, X, XVI, XVII, XIX) собственно золотых руд до гор.+130м Мужиевского золото-полиметаллического месторождения, проведена державна експертиза Робочого Проекту, розроблений Проект гірничого відводу, розроблений план розвитку гірничих робіт на 2014 рік, укладений договір на обслуговування з воєнізованою гірничо-рятувальною частиною (ВГСЧ), а також укладений договір на постачання електричної енергії, розроблений план ліквідації аварій, здійснений капітальний ремонт вентилятора головного провітрювання, виконані заміри рудничного повітря, розроблена технічна документація на відведення земельної ділянки в оренду, проводилася робота по внесенню змін до спеціального дозволу на користування надрами, ліквідовано екологічні наслідки діяльності попереднього надрокористувача ТОВ "Закарпатполіметали" від розробки родовища (рудних відвалів), відновлено водозбірні каналіи біля рудних відвалів, відновлено водовідводящий канал стічних вод, відновлений та частково добудований водозбірник для стічних агресивних вод, встановлені очисні фільтри для стічних вод, складений Звіт: "Оцінка запасів корисних компонентів в відвалах та лежалих хвостах Мужіївського родовища", проведена апробація звіту на НТР Державної служби геології та надр України, підготовлені вихідні дані - проведені камеральні роботи, здійснена комп'ютеризація даних опробування підземних гірничих виробок для цілей моделювання родовища. Проб-15 340 , індексів - 138 060, здійснена комп'ютеризація даних опробування свердловин поверхневого буріння для цілей моделювання родовища - свердловин 393, індексів 117 990, розроблена каркасна модель родовища, проведена комп'ютерна оцінка запасів та техніко-економічне обгрунтування доцільності освоєння родовища за стандартами JORC Code, проведена ревізія первинної геологічної документації, необхідної для складання робочого проекту експлуатації родовища, здійснена передача первинної геологічної документації від НАК "Надра України" в ПрАТ "КРК", розроблений звіт: "Исследования возможного влияния процессов флотации и складирования хвостов обогащения золото - полиметалических руд Мужиевского месторождения на окружающую среду", проведена експертиза звіту в Мінприроди України.

Зазначене підтверджується висновком державного підприємства "Кіровгеологія" (Т. 1 а.с.240-251).

Також встановлено, що позивач звертався до суду з позовом про визнання протиправним та скасування припису від 21.03.2014 р. № 284-14/02. Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 11.06.2014 р. у справі № 807/1689/14 позов було задоволено частково. Зокрема, було визнано протиправним та скасований п. 5 вказаного припису (Т. 2, а.с. 32-41). Дана постанова набрала законної сили за наслідками апеляційного розгляду (Т. 2 а.с. 75-80).

Стосовно виконання позивачем ПрАТ "Карпатська рудна компанія" припису від 21.03.2014 р. № 284-14/02, потрібно вказати наступне.

Згідно листа Держгеонадр України від 10.06.2013 року № 5757/03/04-13 (Т. 1 а.с. 177) відповідно до пункту 2 Положення про проведення моніторингу та наукового супроводження надрокористування, затвердженого наказом Мінприроди України від 11.03.2013 № 96, зареєстрованого в Міністерстві юстиції 27.03.2013 за № 500/23032, проведення моніторингу та наукового супроводження здійснюють спеціалізовані державні геологічні підприємства, установи та організації, що належать до сфери управління Держгеонадр України, в установленому законодавством порядку, які визначаються Держгеонадрами України на конкурсних засадах, ураховуючи їх статутні завдання та спеціалізацію.

Згідно з протоколом засідання Конкурсної комісії Держгеонадр України з розгляду питань щодо проведення моніторингу та наукового супроводження иадрокористуваш-ія і геологічної експертизи від 31.05.2013 № 2 Казенне підприємство "Кіровгеологія" згідно з конкурсними умовами визнано переможцем конкурсу серед спеціалізованих державних геологічних підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління Держгеонадр України, які проводитимуть протягом року моніторинг та наукове супроводження надрокористування, по таких видах корисних копалин: газоподібні горючі корисні копалини (11 000 000); рідкі горючі корисні копалини (12 000 000); тверді горючі корисні копалини (13 000 000); металовмісні (металічні) корисні копалини (20 000 000); неметаловмісні (неметалІчні) корисні копалини (30 000 000); води підземні (40 000 000); грязі лікувальні (60 000 000); гази інертні (70 000 000).

Отже, підприємство "Кіровгеологія", будучи спеціалізованим державним геологічним підприємством, що належить до сфери управління апелянта - Держгеонадр України, надало висновок за підписом начальника геологічного відділу, доктора геологічних наук Шафранської Н.В. та головного геолога, кандидата геологічних наук Фалькович О.Л. "Щодо стану усунення порушень зазначених у приписі від 21.03.2014 р. № 284-14/02 Західного міжрегіонального територіального відділу Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України" (Т. 1 а.с. 240-251).

Дослідивши зазначений висновок, колегія суддів констатує фактичне усунення порушень, які були наведені у приписі від 21.03.2014 р. № 284-14/02 та слугували підставою для винесення апелянтом оскаржуваного рішення, відтак Наказ від 25.04.2014 року №132 в частині зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами №5495 є упереджено передчасним, та винесеним на основі хибних висновків контролюючого органу.

Принагідно слід звернути увагу і на те, що на усунення порушень та недоліків, виявлених перевіркою, позивачу було надано 10 днів з моменту отримання припису, а саме: з 21.03.2013 року по 31.03.2013 року. З врахуванням великого об'єму підготовлення документації та часу її виготовлення, контролюючим органом порушено загальний принцип розумності строків, наданих на усунення виявлених порушень та недоліків.

Поряд з цим, не заслуговують на увагу доводи апелянта щодо невиконання програми робіт, або здійснення цих робіт не в терміни передбачені програмою робіт позивачем, яка є Додатком №2 до Угоди про умови користування надрами з метою видобування золото-поліметалічних руд на Мужіївському золото-поліметалічному родовищі від 19 березня 2012 року №5495 враховуючи наступне.

Угодою № 5495 "Про умови користування надрами з метою видобування корисних копалин", укладеною між ТОВ "Карпатська рудна компанія" та Державою в особі Державної служби геології та надр України передбачено, зокрема: п.3.4. - сторона, яка одержала від іншої Сторони письмові обґрунтування та пропозиції щодо внесення змін та/або доповнень до Програми робіт відповідно до позитивного висновку спеціалізованого державного геологічного підприємства, установи та організації, яке проводить моніторинг та наукове супроводження виконання особливих умов користування надрами, зобов'язана в місячний термін надати іншій Стороні письмову вмотивовану відповідь щодо прийняття (відмови) пропозицій щодо внесення змін та/або доповнень до Програми робіт (Т. 1 а.с. 155-160).

04.03.2014р. підприємством "Кіровгеологія" Державної служби геології та надр України був зроблений експертний висновок за №02-14-Е з проведення геологічної експертизи стосовно необхідності внесення змін до програми робіт з видобування золотих і золото-поліметалічних руд Мужіївського родовища (Т.1 а.с.220-239).

Листом від 12.03.2014 р. № 11/3-14 ТОВ "Карпатська рудна компанія" звернулась до Державної служби геології та надр України із запитом щодо внесення змін до Програми робіт додавши зазначений Експертний висновок та обґрунтування щодо необхідності внесення змін до програми робіт (Т. 1 а.с. 218-219).

Заява про внесення змін до спеціального дозволу залишена апелянтом без розгляду.

Отже, зазначене свідчить про те, що під час розгляду подання та прийняття оскаржуваного наказу апелянт був обізнаний про наявність об'єктивних обставин стосовно неможливості виконання в повному обсязі Програми робіт, але при цьому такі обставини апелянтом з'ясовані не були, подані позивачем зауваження та пояснення залишені без реагування, крім того, на усунення порушень та недоліків позивачеві було надано занадто короткий проміжок часу, а в частині, що стосується повідомлення про зупинення дії спеціального дозволу у позивача взагалі не було можливості вчасно відреагувати, оскільки вказане повідомлення було направлено не за юридичною адресою знаходження підприємства (Т. 1 а.с.152-153).

Згідно оскаржуваного наказу № 132 від 25.04.2014 р. спеціальний дозвіл на користування надрами № 5495 від 19.03.2012 р. був зупинений з підстав визначених п.п.1,5,8,9 пункту 22 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого Постановою КМУ від 30.05.2011р, № 615, а саме: 1) порушення надрокористувачем умов користування надрами, передбачених дозволом або угодою про умови користування ділянкою надр; 5) порушення надрокористувачем вимог законодавства у сфері надрокористування та охорони навколишнього природного середовища; 8) невиконання в установлений строк приписів уповноважених органів щодо усунення порушень законодавства у сфері надрокористування; 9) не переоформлення дозволу у випадках, передбачених пунктом 16 цього Порядку.

Таким чином, для можливості виконання позивачем ряду пунктів припису від 21.03.2014 року №284-14/02, апелянтом також мали бути внесені зміни до спеціального дозволу № 5495 від 19.03.2012 року та порядку виконання робіт за заявами позивача, які були направленні на адресу апелянта, чого останнім зроблено не було і дана обставина об'єктивно унеможливила виконання таких дій з боку ПрАТ "Карпатська рудна компанія".

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази та враховуючи норми чинного законодавства колегія прийшла до беззаперечного переконання про те, що у апелянта не було достатніх підстав для зупинення спеціального дозволу на користування надрами № 5495 від 19.03.2012 р., які визначені підпунктами 1,5,8,9 пункту 22 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого Постановою КМУ від 30.05.2011р. № 615, а тому позов є підставним та підлягає задоволенню.

Відтак, суд першої інстанції у відповідності до вимог ст.200 КАС України, правильно встановив обставини справи, ухвалив законне та обґрунтоване судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому підстав для його скасування немає.

Керуючись ст. 160, ст. 195, ст. 196, п.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України - залишити без задоволення, а постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2016 року у справі №807/1773/14 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Р.М. Гулид

Судді: С.М. Кузьмич

В.З. Улицький

Повний текст ухвали виготовлено 27.02.2017 року