Ухвала суду № 65008180, 27.02.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №826/14922/16 Головуючий у 1- й інстанції Шулежко В.П. Суддя - доповідач: Горяйнов А.М.

УХВАЛА

щодо розгляду клопотання про відстрочення сплати

судового збору

27 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Горяйнова А.М., розглянувши клопотання Державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про відстрочення сплати судового збору у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві подала апеляційну скаргу на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 30 листопада 2016 року. Разом з тим, до апеляційної скарги не були додані докази сплати судового збору. У зв'язку з цим ухвалою суду від 20 січня 2017 року апеляційну скаргу відповідача було залишено без руху та надано йому строк до 16 лютого 2017 року для усунення вказаного недоліку.

Відповідач звернувся до суду із клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке обґрунтував тим, що згідно листа ГУ ДФС у м. Києві від 30 січня 2017 року № 2671/7/26-15-03-37 пропозиції щодо виділення коштів на оплату судового збору будуть виділені після надходження постійного кошторису на 2017 рік.

Перевіривши зазначене клопотання, вважаю, що воно є необґрунтованим та не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Разом з тим, обставини, на які посилається відповідач, не вказують на те, що він перебуває у складному матеріальному становищі. Зазначене клопотання вказує лише на те, що фінансування витрат органу Державної фіскальної служби здійснюється з дотриманням певного порядку, для якого необхідний затверджений кошторис.

Згідно з ч. 1 ст. 47 Бюджетного кодексу України відповідно до затвердженого розпису бюджету розпорядники бюджетних коштів одержують бюджетні асигнування, що є підставою для затвердження кошторисів. Порядок складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Положеннями п. 31 Порядку складання, розгляду, затвердження та основні вимоги до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2002 року № 228, передбачено, що Мінфін надсилає Казначейству для реєстрації, обліку та виконання затверджений розпис державного бюджету. Казначейство протягом трьох робочих днів після затвердження зазначеного розпису доводить до головних розпорядників витяги з його складових частин, які є підставою для затвердження в установленому порядку, зокрема, кошторисів. Кошториси, плани асигнувань загального фонду бюджету, плани надання кредитів із загального фонду бюджету, плани спеціального фонду, помісячні плани використання бюджетних коштів та плани використання бюджетних коштів повинні бути затверджені протягом 30 календарних днів після затвердження розписів відповідних бюджетів.

У відповідності до ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

З огляду на викладене вважаю, що обставини, на які посилається відповідач, можуть бути підставою для продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги до 15 березня 2017 року, проте не є такими, що відповідно до ст. 88 КАС України можуть бути підставою для відстрочення сплати судового збору.

З огляду на викладене приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору слід відмовити, проте продовжити відповідачу строк усунення недоліків апеляційної скарги до 15 березня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 102, 187, 189, 212, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Продовжити Державній податковій інспекції у Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві до 15 березня 2017 року строк усунення недоліків апеляційної скарги на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 21 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Горяйнов

Головуючий суддя Горяйнов А.М.

Судді: