Ухвала суду № 65008018, 28.02.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 826/9783/15 Суддя-доповідач: Бужак Н.П.

У Х В А Л А

28 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бужак Н.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 серпня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український Фінансовий світ" Гончарова Сергія Івановича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Український Фінансовий світ" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-

У С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 серпня 2015 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ПАТ "Комерційний банк "Український фінансовий світ" в особі ліквідатора ПАТ "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Оберемка Р.А. подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог до Уповноваженої особи Фонду та прийняти нове рішення, яким повністю відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2017 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 187, 189 КАС України, оскільки апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і крім того, до апеляційної скарги не долучено належним чином оформлений документ, який свідчить про сплату судового збору.

Апелянту запропоновано в строк протягом тридцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням обґрунтованих підстав для такого поновлення та документу про сплату судового збору у розмірі 80,39 грн.

Як убачається з матеріалів справи, а саме, з повідомлення про вручення поштового відправлення, апелянт отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 28 січня 2017 року.

На виконання вимог ухвали Київського апеляційного адміністративного суду апелянтом 16 лютого 2017 року надіслано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги та платіжне доручення про сплату судового збору від 06 лютого 2017 року № 5 у розмірі 80,39 грн., а також заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження представник Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" обґрунтовує тим, що 02.11.2015 року виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 198 «Про зміну уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ «КБ «УФС» та делегування повноважень ліквідатора банку», відповідно до якого уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «КБ «УФС» призначено провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Оберемка Романа Анатолійовича, якому делеговані повноваження ліквідатора банку, тобто було змінено ліквідатора ПАТ «КБ «УФС». У ліквідатора ПАТ «КБ «УФС» Оберемка P.A. були відсутні матеріали справи № 826/9783/15 та документи щодо правовідносин між ПАТ «КБ «УФС» та позивачем, а також тривалий час був відсутній кошторис для сплати судового збору за подання апеляційної скарги, який затверджується Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, а тому апелянт не мав змоги оскаржити постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.08.2015 року у визначений КАС України строк.

Проте, такі доводи не можуть свідчити про поважність причин пропуску строку на подачу апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Отже, поважними за змістом ч. 1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Із матеріалів справи вбачається (а.с. 70), що копію оскаржуваної постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.08.2015 року отримав 24.09.2015 року представник відповідача та третьої особи Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український Фінансовий світ" Башаров В.Є.

Посилання апелянта як на поважну причину пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою, відкликання Фондом гарантування вкладів фізичних осіб всіх повноважень ліквідатора ПАТ "Комерційний банк "Український фінансовий світ" та призначення з 03 листопада 2015 року уповноваженою особою Фонду Оберемка Р.А. є безпідставним, оскільки зміна персоналій в складі органів управління банку та неналежне виконання ними своїх обов'язків не може впливати на перебіг процесуальних строків.

Таким чином, апелянтом не надано обґрунтованих доказів неможливості своєчасного подання апеляційної скарги до суду та не надано належних доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, а подані доводи не свідчать про поважність пропуску такого строку.

Крім того, суддя звертає увагу, що 05 жовтня 2015 року на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 25 серпня 2015 року Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Гончаровим С.І. було подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2015 року вищезазначену скаргу повернуто апелянту у зв'язку з неусуненням недоліків апеляційної скарги.

Отже, оскільки апелянтом не наведено поважних причин пропуску строку звернення до суду, згідно абзацу 2 частини четвертої статті 189 Кодексу наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.

У відповідності з ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки, апелянт не надав доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою, а ті підстави, які зазначені у заяві, суддя вважає безпідставними, відповідно абз. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України суддя-доповідач вважає за необхідне відмовити Публічному акціонерному товариству "Комерційний банк "Український фінансовий світ" у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 серпня 2015 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 108, 160, 186, 189, 206, 212, 254 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 серпня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український Фінансовий світ" Гончарова Сергія Івановича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Український Фінансовий світ" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 254 КАС України, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Суддя: Бужак Н.П.