Ухвала суду № 65007960, 28.02.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/2510/15

У Х В А Л А

28 лютого 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Степанюка А.Г.,

суддів - Кузьменка В.В., Шурка О.І.,

при секретарі - Ліневській В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви головуючого судді Степанюка А.Г. та судді Кузьменка В.В. про самовідвід у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту транспортної інфраструктури м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2015 року ОСОБА_1 (далі - Позивач, ОСОБА_1.) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Департаменту транспортної інфраструктури м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - Відповідач, Департамент) про:

- визнання протиправними дій щодо звільнення Позивача з посади начальника управління транспорту та пасажирських перевезень;

- визнання протиправним та скасування наказу Департаменту від 04.12.2014 року №63-К;

- поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника управління транспорту та пасажирських перевезень Департаменту транспортної інфраструктури м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації);

- стягнення з Відповідача на користь Позивача заробітної плати за час вимушеного прогулу;

- стягнення з Департаменту на користь ОСОБА_1 моральної шкоди у розмірі 10 000,00 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.05.2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09.07.2015 року, у задоволенні позову відмовлено повністю.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10.05.2016 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково: постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.05.2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09.07.2015 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.11.2016 року у задоволенні позову відмовлено, однак змінено наказ Департаменту транспортної інфраструктури м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 04.12.2012 року №63-К «Про надання відпустки з наступним звільненням ОСОБА_1.» шляхом викладення п. 1 в такій редакції: «п. 1. Надати ОСОБА_1 - начальнику управління транспорту та пасажирських перевезень невикористану частину щорічної основної відпустки за період роботи з 23.06.2012 по 22.06.2013 на 12 календарних днів, частину невикористаної щорічної основної відпустки за період роботи з 23.06.2013 по 22.06.2014 на 18 календарних днів (всього 30 календарних днів) з 05.12.2014 по 04.01.2015 з наступним звільненням за угодою сторін згідно п. 1 ч. 1 ст. 36 КЗпП України.».

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, позовні вимоги задовольнити повністю.

Ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2017 року відкрито апеляційне провадження у справі та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.02.2017 року.

У ході судового розгляду справи було встановлено, що головуючий суддя А.Г. Степанюк та суддя В.В. Кузьменко брали участь у розгляді і вирішенні апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.05.2015 року у даній справі, що, в силу вимог ст. 28 КАС України, не допускає їх повторну участь у розгляді даної адміністративної справи.

У зв'язку з вищевикладеним суддями А.Г. Степанюком та В.В. Кузьменком було заявлено самовідвід.

Розглянувши заяви головуючого судді А.Г. Степанюка та судді В.В. Кузьменка про самовідвід, перевіривши матеріали справи, заслухавши думку Позивача, судова колегія приходить до висновку про необхідність задоволення зазначених заяв з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 КАС України суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених статтею 28 цього Кодексу.

Приписи ч. 2 ст. 28 Кодексу адміністративного судочинства України закріплюють, що суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї ж справи в судах першої і касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

Як вбачаться з матеріалів справи, головуючий суддя А.Г. Степанюк та суддя В.В. Кузьменко вже брали участь розгляді та вирішенні апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.05.2015 року, за наслідками розгляду якої була постановлена ухвала від 09.07.2015 року про залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду першої інстанції - без змін, яка у подальшому була скасована рішенням Вищого адміністративного суду України від 10.05.2016 року із направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Враховуючи, викладене, судова колегія приходить до висновку про неможливість розгляду зазначеної справи за участю суддів А.Г. Степанюка та В.В. Кузьменка і про необхідність задоволення заяв про самовідвід.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 КАС України питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу. Заява про відвід кільком суддям або всьому складу суду вирішується простою більшістю голосів.

Керуючись ст.ст. 27-31, 160 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяви головуючого судді Степанюка А.Г. та судді Кузьменка В.В. про самовідвід у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту транспортної інфраструктури м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди - задовольнити.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується та набирає законної сили з моменту проголошення. Заперечення проти неї може бути включене до касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуючий суддя А.Г. Степанюк

Судді В.В. Кузьменко

О.І. Шурко

Головуючий суддя Степанюк А.Г.

Судді: Кузьменко В. В.

Шурко О.І.