Ухвала суду № 65007798, 28.02.2017, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Харченко Г.А.

Суддя-доповідач - Компанієць І.Д.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2017 року справа №414/1643/16-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача Компанієць І.Д., суддів Сухарька М.Г., Ястребової Л.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Побоженка Віталія Сергійовича на постанову Кремінського районного суду Луганської області від 14 грудня 2016 року по адміністративній справі №414/1643/16-а за позовом ОСОБА_4 до інспектора Кремінського ВП ГУНП в Луганській області Побоженка Віталія Сергійовича про визнання дій неправомірними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач з урахуванням уточнених позовних вимог (а.с.22-23) просив визнати визнати протиправними дії інспектора; скасувати постанову серії БР №247475 від 05.09.2016 року про накладення адміністративного стягнення по ч.1 ст.122 КупАП.

В обґрунтування зазначив, що 05.09.2016 року, о 15.15 годин, по вул. Донецькій в м. Кремінна, Луганської області керував автомобілем ВАЗ 2103, був зупинений працівником поліції Побоженко В.С., який, оглянувши автомобіль, виявив відсутність розсіювачів на поворотнику та габаритному вогні. Відповідач прийняв постанову за ст. 121 ч. 1 КпАП України та притягнув позивача до відповідності у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Постанова підлягає скасуванню, оскільки відсутні докази скоєння позивачем адміністративного правопорушення, які б підтверджували факт порушення позивачем правил дорожнього руху.

Постановою Кремінського районного суду Луганської області від 14 грудня 2016 року позов задоволено.

Визнано незаконними дії інспектора Кремінського ВП Побоженка В.С. щодо винесення постанови про адміністративне правопорушення серії БР № 247475 від 5 вересня 2016 року.

Визнано незаконною та скасовано постанову серії БР № 247475 від 5 вересня 2016 року відносно ОСОБА_4,, провадження у справі закрито.

Не погодившись з судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати постанову та направити справу для повторного розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтування зазначив, що суд першої інстанції зазначив в постанові, що відповідач до суду не з»явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Проте ніяких заяв не надавав, з»явитися до суду та надати докази скоєння позивачем правопорушення не мав можливості.

Сторони в судове засідання не прибули, про час, дату та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, тому за приписами п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу у порядку письмового провадження.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

05 вересня 2016 року приблизно в 15.15 годин ОСОБА_4, в м. Кремінна по вул. Донецькій, керуючи транспортним засобом ВАЗ-2103, д/н НОМЕР_1 був зупинений працівником поліції Побоженко В.С., який, оглянувши автомобіль, виявив відсутність розсіювачів на поворотнику та габаритному вогні.

В зв'язку з порушенням позивачем п.31.4.3 (г) та п.31.4.7 (е) ПДР України відносно нього складена постанова про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КупАП у вигляді штрафу у розмірі 340 грн

В підтвердження скоєння позивачем правопорушення надана постанова серії БР № 247475 від 5 вересня 2016 року (а.с.11). в постанові зазначено, що до неї додаються фото.

Відповідно до пункту 31.4.3 Правил дорожнього руху забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: на світлових приладах немає розсіювачів або використовуються розсіювачі і лампи, що не відповідають типу даного світлового приладу.

Відповідно до ст. 121 ч. 1 КпАП України керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Як вбачається з матеріалів справи, крім складеної відносно позивача постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, інших доказів скоєння ОСОБА_4 адміністративного правопорушення, у тому числі фото, про які зазначено в постанові, суду як першої, так і апеляційної інстанції, не надано.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на викладене судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що доказів на підтвердження вчинення адміністративного правопорушення позивачем за ст. 121 ч. 1 КпАП України відповідачем не надано.

За даною категорією справ обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача - суб'єкта владних повноважень, який не надав доказів на підтвердження законності складання постанови.

За таких підстав колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому не має підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду першої інстанції.

Керуючись статтями 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Побоженка Віталія Сергійовича на постанову Кремінського районного суду Луганської області від 14 грудня 2016 року по адміністративній справі №414/1643/16-а - залишити без задоволення.

Постанову Кремінського районного суду Луганської області від 14 грудня 2016 року по адміністративній справі №414/1643/16-а - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду у письмовому провадженні набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Суддя-доповідач І.Д. Компанієць

Судді М.Г. Сухарьок

Л.В. Ястребова