Ухвала суду № 65007478, 27.02.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 лютого 2017 року м. Київ № 826/987/17

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом

Маріупольської ОДПІ Головного управління ДФС у Донецькій області

до

Приватного акціонерного товариства "Маріупольський термічний завод"

про

стягнення заборгованості у розмірі 142 061,81 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Маріупольська об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Приватного акціонерного товариства "Маріупольський термічний завод" про стягнення заборгованості у розмірі 142 061,81 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.01.2017 позовну заяву було залишено без руху у зв'язку з недоліками позовної заяви та повідомлено, що для виправлення виявлених недоліків позивачу слід надати оригінал документу на підтвердження сплати судового збору в розмірі, встановленому Законом України “Про судовий збір”, оскільки платіжним дорученням від 26.12.2016 №808 на суму 2130,93 грн., Маріупольською ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області було сплачено судовий збір в розмірі 2130,93 грн. на р/р 31214206784075, в той час, як Окружний адміністративний суд міста Києва має наступні реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському р-ні м. Києва, код отримувача (код ЄДРПОУ) – 38004897, рахунок отримувача 31218206784007, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Судом встановлено, що 31.01.2017 уповноваженою особою позивача було отримано копію ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.01.2017 про залишення позовної заяви без руху (рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 03150 55375403), відтак строк для усунення недоліків якої розпочався 01.02.2017 та закінчився 13.02.2017.

10.02.2017 до Окружного адміністративного суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про повернення платіжного доручення від 26.12.2016 №808 на суму 2130,93 грн. та про заявлення клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до частини першої статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

В даному випадку, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору.

Відтак, позивачем не виконані вимоги ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.01.2017 про залишення позовної заяви без руху, яка набрала законної сили та підлягає обов’язковому виконанню.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно із частиною 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Таким чином, враховуючи, що позивач не виконав вимоги ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.01.2017 про залишення позовної заяви без руху, яка набрала законної сили, суд зобов’язаний повернути позовну заяву позивачеві, але повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду.

Керуючись пунктом 1 частини третьої статті 108, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволені клопотання про відстрочення сплати судового збору.

2. Позовну заяву повернути позивачу.

3. Ухвалу про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та її додатками, платіжним дорученням від 26.12.2016 №808 на суму 2130,93 грн. надіслати позивачу.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Огурцов