Постанова № 65007288, 27.02.2017, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

27 лютого 2017 р. Справа № 820/405/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Полях Н.А.,

при секретарі судового засідання - Корнієнка А.Д.,

за участі:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

1-го представника відповідача - Скубак Н.В.,

2-го представника відповідача - Ястрєбова Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу забезпечення доступу до публічної інформації Харківської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнень, просить суд:

- визнати протиправними дії Відділу забезпечення доступу до публічної інформації Харківської обласної державної адміністрації щодо відмови в задоволенні запиту на інформацію ОСОБА_1 від 28.10.2016 року в частині запитань:

1. вказати дати (в календарній послідовності) особистого прийому громадян, які здійснив у 2016 році голова ХОДА Райнін І.Л. в будівлі ХОДА згідно затвердженого графіку, вказавши кількість громадян, яку було прийнято головою ХОДА Райніним І.Л. на кожному прийомі;

2. вказати дати (в календарній послідовності) особистого прийому громадян, які здійснила в 2016 році голова ХОДА Світлична Ю.А. (так само як і в статусі в.о. голови ХОДА) в будівлі ХОДА згідно затвердженого графіку, вказавши кількість громадян, яку було прийнято головою ХОДА Світличної Ю.А. (так само як і в статусі в.о. голови ХОДА) на кожному прийомі;

- зобов'язати Відділ забезпечення доступу до публічної інформації Харківської обласної державної адміністрації надати інформацію на запит на інформацію ОСОБА_1 від 28.10.2016 року в частині запитань:

1. вказати дати (в календарній послідовності) особистого прийому громадян, які здійснив у 2016 році голова ХОДА Райнін І.Л. в будівлі ХОДА згідно затвердженого графіку, вказавши кількість громадян, яку було прийнято головою ХОДА Райніним І.Л. на кожному прийомі;

2. вказати дати (в календарній послідовності) особистого прийому громадян, які здійснила в 2016 році голова ХОДА Світлична Ю.А. (так само як і в статусі в.о. голови ХОДА) в будівлі ХОДА згідно затвердженого графіку, вказавши кількість громадян, яку було прийнято головою ХОДА Світличною Ю.А. (так само як і в статусі в.о. голови ХОДА) на кожному прийомі.

В обґрунтування позовних вимог вказано, що відділом забезпечення доступу до публічної інформації Харківської обласної державної адміністрації надана відповідь від 02.11.2016 № 01-33/1466, що порушує приписи статті 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Відповідачем надано заперечення на адміністративний позов, відповідно до яких відповідач зазначає, що задоволення запиту позивача потребувало б узагальнення, аналітичної обробки копій документів різних номенклатурних справ та відповідного підрахунку загальної кількості громадян, які були прийняті на особистому прийомі головою обласної державної адміністрації Райніним І.Л., головою обласної державної адміністрації (виконуючої обов'язки голови) ОСОБА_7 за встановлений позивачем достатньо тривалий період часу, що є створенням нової інформації, якою розпорядник публічної інформації в особі відповідача не зобов'язаний володіти.

Позивач та його представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили задовольнити адміністративний позов з підстав та мотивів, викладених в ньому.

Представники відповідача у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечували, підтримали правову позицію, викладену у запереченнях на адміністративний позов, та просили суд у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення позивача та представників сторін по справі, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що до Харківської обласної державної адміністрації 28.10.2016 надійшов запит на інформацію ОСОБА_1, який зареєстровано за № 01-33/1466, з питань надання інформації стосовно дат особистого прийому голови обласної державної адміністрації Райніна І.Л., кількості громадян, які були прийняті на особистому прийомі головою обласної державної адміністрації Райніним І.Л.; дат особистого прийому голови обласної державної адміністрації (виконуючої обов'язки голови) ОСОБА_7, кількості громадян, які були прийняті на особистому прийомі головою обласної державної адміністрації (виконуючою обов'язки голови) ОСОБА_7; надання графіку виїзних прийомів громадян головою обласної державної адміністрації станом на 28.10.2016.

Зазначений запит розглянуто відділом забезпечення доступу до публічної інформації Харківської обласної державної адміністрації та надана відповідь ОСОБА_1 від 02.11.2016 № 01-33/1466, яка отримана заявником 02.11.2016 нарочно, про що свідчить підпис на копії відповіді, зроблений ОСОБА_1 особисто.

ОСОБА_1 надано відповідь із роз'ясненням, що відповідно до абзацу 2 пункту 1.2 Порядку складання, подання та розгляду запитів на інформацію, розпорядком якої є Харківська обласна державна адміністрація, затвердженого розпорядженням голови обласної державної адміністрації від 28.07.2011 № 422, зареєстрованого в Головному управлінні юстиції у Харківській області 22.08.2011 за № 151/1259 (зі змінами), обласна державна адміністрація не є розпорядником інформації за запитами на інформацію: стосовно інформації інших державних органів України, органів влади інших держав, міжнародних організацій; стосовно інформації, яка може бути отримана шляхом, аналітичної обробки даних або яка потребує створення в інший спосіб.

По суті спірних правовідносин суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України від 13 січня 2011 року № 2939-VІ «Про доступ до публічної інформації» (далі - Закон № 2939-VІ) публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Аналіз цього визначення та переліку розпорядників публічної інформації, закріпленого у статті 13 Закону № 2939-VІ, свідчить, що публічною інформацією є відображена або задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях:

уся інформація, що перебуває у володінні суб'єктів владних повноважень, тобто органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, органів влади Автономної Республіки Крим, інших суб'єктів, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов'язковими для виконання (пункт 1 частини першої статті 13 Закону № 2939-VІ);

інформація щодо використання бюджетних коштів юридичними особами, що фінансуються з державного, місцевих бюджетів, бюджету Автономної Республіки Крим (пункт 2 частини першої статті 13 Закону № 2939-VІ);

інформація, пов'язана з виконанням особами делегованих повноважень суб'єктів владних повноважень згідно із законом чи договором, включаючи надання освітніх, оздоровчих, соціальних або інших державних послуг (пункт 3 частини першої статті 13 Закону № 2939-VІ);

інформація щодо умов постачання товарів, послуг та цін на них, якщо йдеться про суб'єктів господарювання, які займають домінуюче становище на ринку або наділені спеціальними чи виключними правами, або є природними монополіями (пункт 4 частини першої статті 13 Закону № 2939-VІ);

інформація про стан довкілля; якість харчових продуктів і предметів побуту; аварії, катастрофи, небезпечні природні явища та інші надзвичайні події, що сталися або можуть статися і загрожують здоров'ю та безпеці громадян;

інша інформація, що становить суспільний інтерес (суспільно необхідна інформація) (частина друга статті 13 Закону № 2939-VІ).

Отже, визначальним для публічної інформації є те, що вона заздалегідь зафіксована будь-якими засобами та на будь-яких носіях та знаходилась у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації.

Не є інформаційним запитом звернення, для відповіді на яке необхідно створити інформацію, крім випадків, коли розпорядник інформації не володіє запитуваною інформацією, але зобов'язаний нею володіти (пункт 1 частини першої статті 22 Закону № 2939-VІ).

Якщо запит стосується інформації, яка міститься в кількох документах і може бути зібрана і надана без значних інтелектуальних зусиль (наприклад, без проведення додаткового змістовного аналізу), то така інформація відповідає критеріям «відображеності та задокументованості» і є публічною.

Збереженість на матеріальних носіях як головна властивість інформації (частина перша статті 1 Закону № 2939-VІ) означає, що вона повинна бути викладена у письмовій, аудіовізуальній, електронній чи іншій матеріальній формі та зафіксована відповідно на папері, магнітній, кіно-, фотоплівці, оптичному диску або іншому носієві (абзац четвертий статті 1 Закону України від 9 квітня 1999 року № 595-XIV «Про обов'язковий примірник документів», абзац перший частини першої стаття 25 Закону України від 25 червня 1991 року № 1264-XII «Про охорону навколишнього природного середовища»). Із цієї властивості випливає, що на момент виникнення правовідносин щодо неї публічна інформація повинна бути заздалегідь готовим, зафіксованим продуктом діяльності.

Закон № 2939-VІ не регулює відносин зі створення публічної інформації; предметом його регулювання є діяльність з приводу інформації, яка вже існує (створена, отримана, знаходиться у володінні) на момент виникнення конкретних інформаційних відносин з приводу неї.

Положеннями ст. 12 Закону № 2939-VI визначено, що суб'єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є: 1) запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об'єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб'єктів владних повноважень; 2)розпорядники інформації- суб'єкти, визначені у статті 13 цього Закону; 3) структурний підрозділ або відповідальна особа з питань доступу до публічної інформації розпорядників інформації.

З огляду на п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються суб'єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб'єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов'язковими для виконання.

Згідно ч. 1 ст. 19 Закону № 2939-VI запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні.

Суд зазначає, що процедура проведення особистого прийому громадян головою Харківської обласної державної адміністрації, першим заступником голови, заступниками голови, заступником голови - керівником апарату Харківської обласної державної адміністрації, керівниками головних управлінь, управлінь, відділів та інших структурних підрозділів Харківської обласної державної адміністрації та їх заступниками регламентовано Порядком проведення особистого прийому громадян посадовими особами Харківської обласної державної адміністрації, затвердженого розпорядженням голови Харківської обласної державної адміністрації від 13.03.2012 № 126 (зареєстровано в Головному управлінні юстиції у Харківській області 29.03.2012 за № 25/1388, зі змінами на підставі Розпорядження від 21.11.2013 № 478 (зареєстровано в Головному управлінні юстиції у Харківській області 11.12.2013 за № 21/1438), далі по тексту - Порядок).

Відповідно до п.1 розділу ІІІ Порядку особистий прийом громадян головою Харківської обласної державної адміністрації проводиться за попереднім записом.

Попередній запис громадян на особистий прийом голови Харківської обласної державної адміністрації здійснюється під час звернення громадянина до відділу роботи із зверненнями громадян апарату Харківської обласної державної адміністрації (далі - Відділ).

Пунктом 2 розділу ІІІ Порядку визначено, що під час попереднього запису на особистий прийом громадян головою Харківської обласної державної адміністрації з'ясовуються: прізвище, ім'я, по батькові громадянина; місце проживання громадянина; зміст порушеного питання; до яких посадових осіб чи органів державної влади звертався громадянин і яке було прийнято рішення; посадова особа чи орган державної влади, до компетенції якого належить вирішення питання. Також вивчаються документи, інші матеріали, що подаються громадянином для обґрунтування своєї заяви (клопотання), скарги або пропозиції (зауваження).

Відповідно до пункту 5 розділу ІІІ Порядку за результатами особистого прийому громадян головою Харківської обласної державної адміністрації Відділом складаються реєстраційно-контрольні картки в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 2 Інструкції з діловодства за зверненнями громадян в органах державної влади і місцевого самоврядування, об'єднаннях громадян, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форм власності, в засобах масової інформації, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 14 квітня 1997 р. № 348 (далі по тексту - Інструкція) передбачено, що облік особистого прийому громадян ведеться на картках, у журналах (додаток № 3) або за допомогою електронно-обчислювальної техніки.

Реєстраційно-контрольна картка, журнал реєстрації пропозицій, заяв і скарг, картка (журнал) обліку особистого прийому громадян ведуться згідно з вказівками щодо їх заповнення (додаток № 4).

Автоматизована реєстрація обліку особистого прийому громадян шляхом прямого введення в персональний комп'ютер здійснюється за допомогою таких елементів: дата прийому, хто приймає; прізвище, ім'я, по батькові, адреса, місце роботи, категорія (соціальний стан) заявника; порушені питання - короткий зміст, індекси; кому доручено розгляд, зміст доручення, термін виконання, прийняті рішення, дата одержання відповіді.

У процесі автоматизованої реєстрації формується банк реєстраційних даних. Автоматизовані банки даних забезпечують користувача інформацією про всі документи і їх місцезнаходження за допомогою виведення інформації на екран комп'ютера, а у разі потреби - на принтер.

Відповідно до Додатку №З до Інструкції картка (журнал) обліку особистого прийому громадян ведеться із заповненням граф "Дата прийому", "Хто приймає", "Прізвище, ім'я, по батькові, адреса чи місце роботи, категорія (соціальний стан) громадянина", "Порушені питання", "Кому доручено розгляд, зміст доручення, термін виконання", "Наслідки розгляду, індекс, дата одержання відповіді від виконавця".

Тобто, у володінні Харківської облдержадміністрації перебуває інформація щодо дат особистого прийому громадян головою (в.о. голови) ХОДА, а також інформація щодо кількості громадян із зазначенням їх прізвищ, імен, по батькові, тощо.

Суд зазначає, що в межах заявлених позовних вимог суд не перевіряє правильності ведення відповідачем діловодства щодо ведення обліку особистого прийому громадян керівництвом облдержадміністрації, однак виходить із презумпції того, що відповідно до вимог Порядку проведення особистого прийому громадян посадовими особами Харківської обласної державної адміністрації та Інструкції з діловодства за зверненнями громадян в органах державної влади і місцевого самоврядування, об'єднаннях громадян, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форм власності, в засобах масової інформації суб'єкт владних повноважень зобов'язаний вести такий облік.

Щодо тієї обставини, що інформація, запитувана позивачем у запиті від 28.10.2016 року, наявна у розпорядника публічної інформації, яким є відповідач у справі, однак не зафіксована у єдиному систематизованому документі, суд зазначає, що збір і надання такої інформації не потребує проведення додаткового змістовного аналізу, аналітичної роботи, складення висновків, тощо, а полягає виключно у записі дат проведення головою ХОДА особистого прийому громадян та простому математичному підрахунку кількості громадян, які були на особистому прийомі, тобто, виготовлення та надання такої інформації не потребує значних інтелектуальних зусиль, а тому така інформація відповідає критеріям «відображеності та задокументованості», а, отже, є публічною.

Зазначена позиція суду узгоджується із правовою позицією Вищого адміністративного суду України, викладеною у Постанові Пленуму ВАСУ "Про практику застосування адміністративними судами законодавства про доступ до публічної інформації" №10 від 29.09.2016 року.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

За приписами ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 КАС України.

З огляду на встановлені у справі обставини та з урахуванням норм чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, суд приходить до висновку про протиправність дій Відділу забезпечення доступу до публічної інформації Харківської обласної державної адміністрації щодо відмови в задоволенні запиту на інформацію ОСОБА_1 від 28.10.2016 року в частині запитань: 1. вказати дати (в календарній послідовності) особистого прийому громадян, які здійснив у 2016 році голова ХОДА Райнін І.Л. в будівлі ХОДА згідно затвердженого графіку, вказавши кількість громадян, яку було прийнято головою ХОДА Райніним І.Л. на кожному прийомі; 2. вказати дати (в календарній послідовності) особистого прийому громадян, які здійснила в 2016 році голова ХОДА Світлична Ю.А. (так само як і в статусі в.о. голови ХОДА) в будівлі ХОДА згідно затвердженого графіку, вказавши кількість громадян, яку було прийнято головою ХОДА Світличної Ю.А. (так само як і в статусі в.о. голови ХОДА) на кожному прийомі, та задоволення позовних вимог в цій частині.

Відповідно до ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.

Суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Тобто, спосіб захисту має враховувати суть правопорушення, допущеного суб'єктом владних повноважень - відповідачем.

Відповідно до правової позиції палати в адміністративних справах Верховного Суду України, викладеної у постанові від 24.01.2006 року, суд має обрати спосіб захисту права, який би гарантував дотримання і захист прав, свобод, інтересів від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до приписів ч.1 ст.244-2 КАС України (в редакції Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд" №192-VIII від 12.02.2015 року) висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

З урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку про те, що належним способом відновлення порушеного права позивача, а також із метою усунення порушень, допущених відповідачем у спірних правовідносинах, є зобов'язання Відділу забезпечення доступу до публічної інформації Харківської обласної державної адміністрації надати інформацію на запит на інформацію ОСОБА_1 від 28.10.2016 року в частині запитань: 1.вказати дати (в календарній послідовності) особистого прийому громадян, які здійснив у 2016 році голова ХОДА Райнін І.Л. в будівлі ХОДА згідно затвердженого графіку, вказавши кількість громадян, яку було прийнято головою ХОДА Райніним І.Л. на кожному прийомі; 2. вказати дати (в календарній послідовності) особистого прийому громадян, які здійснила в 2016 році голова ХОДА Світлична Ю.А. (так само як і в статусі в.о. голови ХОДА) в будівлі ХОДА згідно затвердженого графіку, вказавши кількість громадян, яку було прийнято головою ХОДА Світличною Ю.А. (так само як і в статусі в.о. голови ХОДА) на кожному прийомі.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до приписів ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 2, 9, 71, 94, 159, 160-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу забезпечення доступу до публічної інформації Харківської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправними дії Відділу забезпечення доступу до публічної інформації Харківської обласної державної адміністрації щодо відмови в задоволенні запиту на інформацію ОСОБА_1 від 28.10.2016 року в частині запитань:

1. вказати дати (в календарній послідовності) особистого прийому громадян, які здійснив у 2016 році голова ХОДА Райнін І.Л. в будівлі ХОДА згідно затвердженого графіку, вказавши кількість громадян, яку було прийнято головою ХОДА Райніним І.Л. на кожному прийомі;

2. вказати дати (в календарній послідовності) особистого прийому громадян, які здійснила в 2016 році голова ХОДА Світлична Ю.А. (так само як і в статусі в.о. голови ХОДА) в будівлі ХОДА згідно затвердженого графіку, вказавши кількість громадян, яку було прийнято головою ХОДА Світличної Ю.А. (так само як і в статусі в.о. голови ХОДА) на кожному прийомі.

Зобов'язати Відділ забезпечення доступу до публічної інформації Харківської обласної державної адміністрації надати інформацію на запит на інформацію ОСОБА_1 від 28.10.2016 року в частині запитань:

1. вказати дати (в календарній послідовності) особистого прийому громадян, які здійснив у 2016 році голова ХОДА Райнін І.Л. в будівлі ХОДА згідно затвердженого графіку, вказавши кількість громадян, яку було прийнято головою ХОДА Райніним І.Л. на кожному прийомі;

2. вказати дати (в календарній послідовності) особистого прийому громадян, які здійснила в 2016 році голова ХОДА Світлична Ю.А. (так само як і в статусі в.о. голови ХОДА) в будівлі ХОДА згідно затвердженого графіку, вказавши кількість громадян, яку було прийнято головою ХОДА Світличною Ю.А. (так само як і в статусі в.о. голови ХОДА) на кожному прийомі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлено 28 лютого 2017 року.

Суддя Полях Н.А.