УХВАЛА
27 лютого 2017 року Справа № 823/1597/16
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Рідзеля О.А.,
при секретарі судового засідання - Мельниковій О.М.,
розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в адміністративній справі за позовом державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - публічне акціонерне товариство «Український професійний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» ОСОБА_2, про стягнення податкового боргу,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 03.01.2017 адміністративний позов задовольнено повністю. Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (18021, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на користь бюджету через державну податкову інспекцію у м. Черкасах Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області (18002, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235, ідентифікаційний код - 39497534) податковий борг в сумі 12 703 (дванадцять тисяч сімсот три) грн. 07 коп.
В подальшому, судом виявлено, що у резолютивній частині вищезазначеної постанови суду від 03.01.2017 допущено описку, а саме: замість «вул. Гагаріна» помилково зазначено «вул. Гаганіна».
Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Частиною 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства, зокрема передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Враховуючи положення вищезазначеної статті Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки, допущеної в резолютивній частині постанови від 03.01.2017 в адміністративній справі № 823/1597/16.
Керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
УХВАЛИВ:
Виправити описку в постанові Черкаського окружного адміністративного суду від 03.01.2017 в адміністративній справі № 823/1597/16 за позовом державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - публічне акціонерне товариство «Український професійний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» ОСОБА_2, про стягнення податкового боргу.
Внести виправлення в резолютивну частину постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 03.01.2017 в адміністративній справі № 823/1597/16, а саме: замість «вул. Гаганіна» вважати «вул. Гагаріна».
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О.А. Рідзель
Судове рішення № 65007198, Черкаський окружний адміністративний суд було прийнято 27.02.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 823/1597/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: