Ухвала суду № 65006945, 22.02.2017, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/931/17

УХВАЛА

22 лютого 2017 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Андрухіва В.В.

при секретарі Рижук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про зобов'язання відмінити дозвіл на виконання будівельних робіт, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про зобов'язання відмінити дозвіл на виконання будівельних робіт від 22.03.2016 року № IV 115160822222.

14.02.2017 року позивачем одночасно з позовною заявою подано до суду клопотання про забезпечення позову шляхом зобов'язання відповідача на час розгляду даної справи зупинити будівельні та демонтажні роботи ТОВ «Алькарим-Буд» за адресою: м. Одеса, вул. Каманіна,16-А.

Ухвалою судді від 22.02.2017 року відкрито провадження по справі.

Відповідно до вимог ч.1 та ч.3 ст.118 КАС України розгляд клопотання про забезпечення адміністративного позову призначено на 22.02.2017 року на 17:00 год. з викликом сторін у судове засідання.

Позивач у судовому засіданні підтримав подане клопотання про забезпечення позову та просив його задовольнити.

Відповідач до судового засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду клопотання про забезпечення позову був повідомлений належним чином.

Згідно ч.3 ст.118 КАС України неприбуття осіб, які беруть участь у справі, та були належним чином повідомлені про розгляд клопотання не перешкоджає розгляду питання про забезпечення позову.

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно ч.ч.3, 4 ст.117 КАС України, забезпечення позову в адміністративних справах допускається лише у двох формах: зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; заборони вчиняти певні дії.

Відповідно до п.17 абз.2 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №2 від 06 березня 2008 року "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ", в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення по адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог.

Разом із тим, забезпечення даного позову шляхом зобов'язання Департаменту ДАБІ в Одеській області зупинити будівельні та демонтажні роботи ТОВ «Алькарим-Буд» за адресою: м. Одеса, вул. Каманіна, 16-А на час розгляду справи, фактично буде вирішенням справи по суті вже на стадії підготовчого провадження, до ухвалення постанови у справі, оскільки покладення такого обов'язку на відповідача, про який позивач просить у клопотанні, є тотожним позовним вимогам (зобов'язанню відмінити дозвіл на виконання будівельних робіт). Тому суд вважає, що такий спосіб забезпечення позову не відповідає призначенню правового інституту забезпечення адміністративного позову.

Крім того, позивач не наводить у клопотанні жодного обґрунтування щодо існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі, а також не зазначає у клопотанні та не наводить мотивів для висновку, що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Таким чином, враховуючи, що заходи забезпечення позову вживаються судом з метою охорони прав та інтересів позивача на час розгляду справи та не можуть вирішувати спірні правовідносини по суті, суд вважає, що клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову є необгрунтованим та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 117, 118, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про зобов'язання відмінити дозвіл на виконання будівельних робіт, шляхом зобов'язання Департамента ДАБІ в Одеській області зупинити будівельні та демонтажні роботи ТОВ "Алькарим-Буд" за адресою: м. Одеса, вул. Каманіна, 16-А - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: В.В.Андрухів