Ухвала суду № 65006768, 27.02.2017, Луганський окружний адміністративний суд

10.2.4

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

27 лютого 2017 року СєвєродонецькСправа № 2а/1270/829/2012

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Дружківці Донецької області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2а/1270/829/2012 за позовом Прокурора м. Антрацит Луганської області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в м. Антрацит та Антрацитівському районі Луганської області до державного підприємства «Антрацит» в особі відокремленого підрозділу «Антрацитівський ремонтно-механічний завод» про стягнення витрат,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Управління Пенсійного фонду України в м. Дружківці Донецької області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2а/1270/829/2012 за позовом Прокурора м. Антрацит Луганської області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в м. Антрацит та Антрацитівському районі Луганської області до державного підприємства «Антрацит» в особі відокремленого підрозділу «Антрацитівський ремонтно-механічний завод» про стягнення витрат.

В обґрунтування заяви про заміну сторони виконавчого провадження зазначено, що постановою Луганського окружного адміністративного суду від 06.02.2012 задоволено адміністративний позов Прокурора м. Антрацит Луганської області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в м. Антрацит та Антрацитівському районі Луганської області до державного підприємства «Антрацит» в особі відокремленого підрозділу «Антрацитівський ремонтно-механічний завод» про стягнення витрат.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 28.12.2016 відновлено втрачене судове провадження в адміністративній справі № 2а/1270/829/2012.

На теперішній час у зв'язку з проведенням у м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області антитерористичної операції управління Пенсійного фонду України в м. Антрацит та Антрацитівському районі Луганської області не здійснює свою діяльність. Фактично позивач вибув з виконавчого провадження.

На підставі вищенаведеного заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадження за виконавчим листом № 2а/1270/829/2012 за позовом Прокурора м. Антрацит Луганської області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в м. Антрацит та Антрацитівському районі Луганської області до державного підприємства «Антрацит» в особі відокремленого підрозділу «Антрацитівський ремонтно-механічний завод» про стягнення витрат, а саме: стягувача - управління Пенсійного фонду України в м. Антрацит та Антрацитівському районі Луганської області на управління Пенсійного фонду України в м. Дружківці Донецької області.

Прокурор в судове засідання з'явився.

Представник заявника у судове засідання не з'явився, просив розглянути справу без участі представника заявника.

Представник державного підприємства "Антрацит у судове засідання не прибув, повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки представник позивача та представник відповідача про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, відсутні потреби заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до частини 1 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 28.11.2016 відновлено втрачене провадження в адміністративній справі №2а/1270/829/2012 за позовом Прокурора м. Антрацит Луганської області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в м. Антрацит та Антрацитівському районі Луганської області до державного підприємства «Антрацит» в особі відокремленого підрозділу «Антрацитівський ремонтно-механічний завод» про стягнення витрат в частині: постанови Луганського окружного адміністративного суду від 06.02.2012 (а. с. 28-29).

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 06.02.2012 адміністративний позов задоволено. Стягнуто з державного підприємства «Антрацит» в особі відокремленого підрозділу «Антрацитівський ремонтно-механічний завод» (місцезнаходження: 94613, Луганська область, м. Антрацит, вул. Ростовська, 38, код ЄДРПОУ 32226065) на користь управління Пенсійного фонду України в м. Антрацит та Антрацитівському районі Луганської області (місцезнаходження: 94613, Луганська область, м. Антрацит, вул. Радянська, 19, код ЄДРПОУ 37530472) заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 1 за липень-жовтень 2011 року в сумі 84275,06 грн.(вісімдесят чотири тисячі двісті сімдесят п'ять гривень шість копійок) (а.с.24-26).

З листа Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області №2658/13/02 від 14.02.2017 вбачається, що згідно даних ЄДР виконавчих проваджень встановлено, на виконанні в Антрацитівському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області знаходиться виконавчий лист від 06.02.2012 №2а/1270/829/2012, виданий 06.02.2012 Луганським окружним адміністративним судом, про стягнення з державного підприємства «Антрацит» в особі відокремленого підрозділу «Антрацитівський ремонтно-механічний завод» на користь управління Пенсійного фонду України в м. Антрацит та Антрацитівському районі Луганської області боргу в сумі 84275,06 грн.

22.06.2012 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 33127727.

11.06.2013 державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.8 ч.1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження».

Антрацитівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області переміщено за адресою: 92703, Луганська обл., м. Старобільськ, вул. Велика Садова,2. Матеріали виконавчих проваджень, матеріально-технічна база та інше майно Антрацитівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області знаходяться за місцем його попередньої реєстрації, здійснити вивезення майна та виконавчих проваджень на сьогодні не виявляється можливим та є втраченими (а.с.84-87).

Таким чином, оскільки виконавче провадження по виконавчому листу №2а/1270/829/2012, виданому 06.02.2012 Луганським окружним адміністративним судом, закінчено, відсутні підстави для задоволення даної заяви.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Керуючись ст. ст. 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в м. Дружківці Донецької області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2а/1270/829/2012 за позовом Прокурора м. Антрацит Луганської області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в м. Антрацит та Антрацитівському районі Луганської області до державного підприємства «Антрацит» в особі відокремленого підрозділу «Антрацитівський ремонтно-механічний завод» про стягнення витрат.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя С.В. Борзаниця