Постанова № 65006528, 21.02.2017, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2017 року м.Житомир справа № 806/2954/16

категорія 9.2.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Нагірняк М.Ф.,

за участю: секретар судового засідання Добровольська Н.А.,

представники позивача Масько С.А., Харитонов Є.Б.,

представник відповідача Кузьміна К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Саргон-Полісся" до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0001731400 від 04.08.2016 р,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Саргон-Полісся" звернулося з позовом до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про скасування податкового повідомлення-рішення № 0001731400 від 04.08.2016 р.

В судовому засіданні представники Позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі і зазначили, що Відповідачем була призначена та 23.05.2016року проведена фактична перевірка підприємства з питань дотримання порядку здійснення розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності патентів, тощо. За результатами такої перевірки, на думку представників Позивача, уповноважені особи податкового органу безпідставно прийшли до висновку про систематичне перевищення підприємством ліміту готівки в касі на загальну суму 253482,34грн. та про проведення готівкових розрахунків без подання одержувачем коштів платіжного документа, який би підтверджував таку оплату на загальну суму 38425грн. Вказаних порушень, як зазначили представники Позивача, підприємством не було допущено, а видача готівкових коштів та їх використання підтверджуються всіма необхідними документами, що своєчасно подавалися до звіту про таке використання готівки.

Представник Відповідача, Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області, проти позову заперечила і пояснила, що дійсно податковим органом була призначена та 23.05.2016року проведена фактична перевірка підприємства з питань дотримання порядку здійснення розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій, свідоцтв. За результатами такої перевірки було встановлено, що платником систематично допускається перевищення ліміту готівки в касі (на загальну суму 253482,34грн) та проводилися готівкові розрахунки без подання одержувачем коштів платіжного документа, який би підтверджував таку оплату на загальну суму 38425грн. Зазначені порушення, на думку представника Відповідача, стали підставою для винесення оскаржуваного податкового повідомлення - рішення щодо застосування фінансових санкцій на загальну суму 506964,68грн.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, заслухавши пояснення представників Позивача та заперечення представника Відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Спірні правовідносини між сторонами по даній справі щодо порядку ведення касових операцій у національній валюті України підприємствами (підприємцями) та відповідальності за їх порушення регулюються правовими нормами Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 р. N 637 (надалі - Положення N 637) та Указом Президента України "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" від 12 червня 1995 року N 436/95 (надалі - Указ N 637), що були чинні на день виникнення таких відносин.

В судовому засіданні встановлено, що 23.05.2016року уповноваженими посадовими особами Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області була проведена фактична перевірка Позивача з питань дотримання порядку здійснення розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій, свідоцтв, про що був складений відповідний акт перевірки від 02.06.2016року. За результатами такої перевірки було винесено податкове повідомлення - рішення №0001731400 від 22.06.2016р., відповідно до якого до підприємства були застосовані фінансові санкції на загальну суму 545389,68грн.

За результатами розгляду первинної скарги Позивача вказане податкове повідомлення - рішення було скасовано в частині застосування фінансових санкцій на 38425,00грн. та винесено оскаржуване податкове повідомлення - рішення №0001731400 від 04.08.2016р., відповідно до якого до підприємства були застосовані фінансові санкції на загальну суму 506964,68грн. за перевищення залишку граничного розміру суми готівки, що може залишатися в касі в позаробочий час.

Як зазначено в оскаржуваному податковому повідомленні - рішенні №0001731400 від 04.08.2016р., підставою для його винесення щодо застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю "Саргон-Полісся" фінансових санкцій на загальну суму 506964,68грн. стали порушення Позивачем вимог п.2.8, 2.9 та п.3.5 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 р. N 637.

Відповідно до висновків, зазначених в акті перевірки від 02.06.2016року, та пояснень представника податкового органу в судовому засіданні підставою для винесення оскаржуваного податкового повідомлення - рішення стало виключно перевищення ліміту готівки в касі (на загальну суму 253482,34грн.) в результаті:

- невизнання податковим органом видачі готівки з каси, не підтверджуваної підписом одержувача на загальну суму 5392,90грн.;

- невизнання податковим органом видачі готівки з каси, не підтвердженої авансовими звітами та видатковими касовими ордерами на загальну суму 248089,44грн.

Вказані порушення, на думку податкового органу, стали підставою для застосування до Позивача фінансових санкцій на загальну суму 506964,68грн., передбачених Указом Президента України "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" від 12 червня 1995 року N 436/95, а саме за перевищення встановлених лімітів залишку готівки в касах - у двократному розмірі від сум виявленої понадлімітної готівки за кожний день (253482,34грн. х 2 =506964,68грн.).

Доводи податкового органу про те, що вказані готівкові кошти Позивачем не видавалися по причині відсутності належним чином оформлених документів на підтвердження такої видачі, а тому залишалися в касі в позаробочий час, що призвело до перевищення ліміту їх залишку, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, так як не відповідають обставинам справи та не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, з огляду на наступне.

Сторони визнають, що протягом спірного періоду (березень 2014року - грудень 2015року) Позивачем не встановлювався ліміт каси (граничний розмір суми готівки, що може залишатися в касі в позаробочий час) відповідно до вимог глави 5 цього Положення.

Сторони визнають, що протягом спірного періоду (березень 2014року - грудень 2015року) працівник підприємства ОСОБА_4 одночасно виконувала обов'язки головного бухгалтера підприємства та касира і була уповноваженою особою на підписання документів на видачу готівки, що узгоджується із вимогам п.4.8 цього Положення.

Податковий орган не визнає видачу готівки з каси за видатковими касовими ордерами на загальну суму 5392,90грн., а саме:

- №25 від 20.02.2015року про видачу ОСОБА_4 заробітної плати за січень 2015року в сумі 1338,17грн.;

- №46 від 17.03.2015року про видачу ОСОБА_4 заробітної плати за лютий 2015року в сумі 1338,17грн.;

- № 56 від 17.04.2015року про видачу ОСОБА_4 заробітної плати за березень 2015року в сумі 1378,39грн.;

- № 57 від 17.04.2015року про видачу ОСОБА_4 заробітної плати за березень 2015року в сумі 1338,17грн.

Невизнання видачі цієї готівки на загальну суму 5392,90грн. податковим органом обґрунтовано виключно відсутністю підпису ОСОБА_4 в графі одержувача цих коштів.

Разом з тим, представники податкового органу не надали суду жодних інших доказів, які б спростовували нарахування ОСОБА_4 як працівнику Позивача заробітної плати за вказані періоди в даних розмірах, відсутність відповідних нарахувань на фонд заробітної плати в цьому розмірі, тощо.

По цій причині такі доводи податкового органу є виключно припущеннями і спростовуються поясненнями представників Позивача, в тому числі його директора Харитонова Є.Б., щодо помилковості відсутності такого підпису, так як підписи ОСОБА_4 на вказаних видаткових касових ордерах є і в графі "головний бухгалтер", і в графі "касир" та в графі "одержав" сума виданих готівкових коштів словами записано безпосередньо ОСОБА_4, як одержувача цих коштів, так як ОСОБА_4 є одночасно головним бухгалтером підприємства та його касиром.

Не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні також доводи податкового органу щодо допущення Позивачем перевищення ліміту готівки в касі протягом спірного періоду (березень 2014року - грудень 2015року) на загальну суму 248089,44грн.

Вказане перевищення ліміту готівки в касі, на думку податкового органу, мало місце з тих підстав, що Позивач в силу вимог абзацу четвертого п.2.11 Положення не повинен був видавати відповідній особі готівкові кошти, так як така особа не відзвітувалася за раніше отримані під звіт суми, а тому такі кошти повинні залишатися в касі.

Такі доводи податкового органу є виключно припущеннями, так як не містять жодних об'єктивних даних про те, що така сума готівкових коштів дійсно не видавалася і спростовуються дослідженими в судовому засіданні видатковими касовими ордерами, звітами працівників підприємства про використання цих отриманих під звіт коштів, товарними чеками щодо придбання за рахунок підзвітних коштів матеріальних цінностей для господарської діяльності підприємства та касовими книгами підприємства за 2014 та 2015роки.

Так, у всіх досліджених судом 51 видатковому касовому ордері міститься підпис Харитонова Є.Б. про отримання зазначених в цих ордерах під звіт готівкових коштів. До кожного із вказаних видаткових ордерів долучено звіти про використання в день видачі готівки для господарської діяльності. До звітів долучені товарні чеки щодо придбання в день видачі готівки у відповідних суб'єктів господарювання відповідних матеріальних цінностей.

Як пояснили в судовому засіданні представники Позивача, в тому числі директор підприємства Харитонов Є.Б., вказані матеріальні цінності придбавалися за рахунок прибутку підприємства і використовувалися в господарській діяльності підприємства для забезпечення експлуатації транспортних засобів

Крім того, в досліджених судом касових книгах підприємства за спірний період (березень 2014року - грудень 2015року) не встановлено записів про готівкові кошти, що залишалися в касі в позаробочий час.

Одночасно суд зазначає, що судом встановлено наявність інших окремих порушень Позивачем порядку ведення таких касових книг.

Так, всупереч вимогам п.4.3 Положення записи в касовій книзі не завжди проводилися щоденно. Мали місце підсумовування операції та виведення залишку готівки не за конкретний день, а одночасно за де - кілька днів. Разом з тим, такі порушення не слугували підставою для застосування оскаржуваних фінансових санкцій, а тому судом не враховуються при ухваленні судового рішення.

Заперечуючи проти позову, Відповідачем як суб'єктом владних повноважень та його представником всупереч вимогам ст.71 КАС України не надано жодних належних та відповідних доказів щодо допущення Позивачем перевищення ліміту готівки в касі протягом спірного періоду (березень 2014року - грудень 2015року) на загальну суму 253482,34грн.

За приписами пункту 7.4 цього Положення зміст порушень порядку ведення операцій з готівкою з відповідним обґрунтуванням, що виявлені за результатами перевірки підприємства, підлягають викладенню виключно в акті про перевірку дотримання порядку ведення операцій з готівкою за формою згідно додатку - 9 до цього Положення. Такий акт про перевірку має містити висновки про результати перевірки, а також рекомендації керівництву підприємства щодо усунення виявлених недоліків.

Такий акт за формою згідно додатку - 9 до цього Положення про виявлені порушення ТОВ "Саргон-Полісся" порядку ведення операцій з готівкою представниками податкового органу суду не надано, що свідчить про його відсутність та про відсутність належних та допустимих доказів щодо виявлення таких порушень.

Суд вважає безпідставними також доводи податкового органу щодо ненадання представниками підприємства в день проведення фактичної перевірки відповідних документів, окрім окремих зазначених в акті фактичної перевірки на 15 аркушах (видаткових накладних та перелічених видаткових ордерів про видачу готівки ОСОБА_4).

Такі доводи суд розцінює як бажання представників податкового органу ввести в оману суд, так як в додатку 2 до цього ж акту фактичної перевірки від 02.06.2016року перелічено всі 51 видатковий касовий ордер про видачу під звіт готівки Харитонову Є.Б. на загальну суму 248089,44грн. (а.с.65-66). Тобто, при складанні такого акту перевірки уповноважені працівники податкового органу безпосередньо досліджували всі вказані 51 видатковий касовий ордер та долучені до них звіти.

Зазначене свідчить про відсутність документального підтвердження допущення Позивачем перевищення ліміту готівки в касі протягом спірного періоду (березень 2014року - грудень 2015року) на загальну суму 253482,34грн., що виключає підстави для застосування до Позивача фінансових санкцій, передбачених Указом N 436/95.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що податкове повідомлення - рішення Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області № 0001731400 від 04.08.2016р., відповідно до якого до Товариства з обмеженою відповідальністю "Саргон-Полісся" застосовані фінансові санкції в сумі 506964,68грн., винесено не на підставі вимог чинного законодавства та без врахування всіх обставин, що мали значення для його винесення, а тому є протиправним та підлягає скасуванню, а позов - задоволенню.

Згідно з частиною першою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Позивачем за подання позовної заяви сплачено судовий збір. Доказом понесення ним інших судових витрат суду не надано. Таким чином, судові витрати Товариства з обмеженою відповідальністю "Саргон-Полісся" у вигляді судового збору в сумі 7605,00грн. підлягає відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області.

Керуючись ст.ст.2,86,94,159-163,167,186,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

Позов задовольнити, визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області № 0001731400 від 04.08.2016р.

Судові витрати Товариства з обмеженою відповідальністю "Саргон-Полісся" у вигляді судового збору в сумі 7605,00грн. підлягає відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя М.Ф. Нагірняк

Повний текст постанови виготовлено: 27 лютого 2017 р.