Ухвала суду № 65006351, 27.02.2017, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

27 лютого 2017 року

Справа № 808/523/17

м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Батрак І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної екологічної інспекції у Запорізькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія»

про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю)

ВСТАНОВИВ:

Державна екологічна інспекція у Запорізькій області звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія», в якому просить зупинити виконання робіт відповідачем, пов'язаних зі здійсненням викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря зі стаціонарних джерел: верстат вертикально-свердлильний № 5 - 1 шт.; верстат вертикально-свердлильний № 6 - 1 шт.; верстат вертикально-свердлильний № 7 - 1 шт.; верстат вертикально-фрезерний № 9 - 1 шт.; верстат вертикально-фрезерний 6П12П № 10 - 1 шт.; верстат вертикально-фрезерний 6П12П №11-1 шт.; верстат заточний ЗБ642 № 15 - 1 шт.; верстат заточний А642 № 16 - 1 шт.; верстат настільно-свердлильний № 22 - 1 шт.; верстат токарний багаторізний А 730 № 14 - 1 шт.; верстат токарний вінторізний 16А20ФЗС № 12 - 1 шт.; верстат токарний з ЧПУ мод. CKE6136Z/750 № 24 - 1 шт.; верстат токарний з ЧПУ мод. CKE6136Z/750 № 29 – 1 шт.; верстат токарний багаторізцовий № 8 – 1 шт.; верстат токарний гвинторізний № 18 – 1 шт.; верстат токарний гвинторізний № 19 – 1 шт.; верстат токарний гвинторізний № 20 – 1 шт.; верстат токарний гвинторізний № 21 – 1 шт.; верстат токарний гвинторізний № 25 – 1 шт.; верстат токарний гвинторізний № 26 – 1 шт.; верстат токарний гвинторізний № 27 – 1 шт.; верстат токарний гвинторізний № 28 – 1 шт.; верстат токарний гвинторізний 1 К 62 № 13 – 1 шт.; газ піч № 1 РП-1 для плавки алюм. лиття (б/у) сч 104 – 1 шт.; електропіч ПН-32 (б/у) сч. 104 – 1 шт.; компрессор (б/у) сч. 109 – 1 шт.; компрессор воздуха (б/у) сч. 109 – 1 шт.; котел газовий (б/у) сч. 109 – 5 шт.; машина для лиття под давлением 108 (б/у) сч 104 – 1 шт.; машина для лиття під давлением 109 (б/у) сч 104 - 1 шт.; многокональний спектрометр МФС-8 (б\у) сч 106 - 1 шт.; молоток отбойний 950 Вт BOSCH (б/у) сч. 106-1 шт.; мотокоса STIHL (б/у) сч 109 - 1 шт.; ножиці (гельотина) (б/у) сч 106 — 1 шт.; пеногенератор ПБ 0,5 (б/у) сч 104 – 1 шт.; піч плавильная електро (б/у) сч 104 – 2 шт.; поточна система (б/у) сч 104 - 1 шт.; пресс в ШН (б/у) сч 104 - 1 шт.; пресс гидравлический (б/у) сч 104 - 1 шт.; прибор для определения твердости (б/у) сч 106 — 1 шт.; приточная система (б/у) сч 104 - 1 шт.; сварочньїй аппарат (б/у) сч 104-1 шт.; система визуализации (б/у) сч 104 - 2 шт.; смеситель ПБ-500 (пеноблоки) (б/у) сч 109 – 1 шт.; станок алмазно-расточной (б/у) сч 104-4 шт.; станок бесцентрово- шлифовальний (б/у) сч 104 – 1 шт.; станок вертикально сверлильньїй (б/у) сч 104-6 шт.; станок вертикально-фрейзерний (б/у) сч 104 – 4 шт.; станок горизонтально- фрейзерний (б/у) сч 104-2 шт.; станок координатно расточной (б/у) сч 104 – 1 шт.; станок круглошлифовальний (б/у) сч 104 - 1 шт.; станок обдирочно-заточной (б/у) сч 104 – 2 шт.; станок плоскошлифовальний (б/у) сч 104 - 2 шт.; станок радиально свердлильний (б/у) сч 104 - 1 шт.; станок резьбонарезний (б/у) сч 104 - 1 шт.; станок токарно револьверний (б/у) сч 104 - 2 шт.; станок токарно-винторезний (б/у) - 1 шт.; станок токарно-винторезний ЧПУ (б/у) сч 104-3 шт.; станок токарно-многорезцовой (б/у) сч 104-2 шт.; станок широкоуниверсальний фрезерний (б/у) сч 104 – 1 шт., які знаходяться за адресою: 72355, Запорізька обл., Мелітопольський район, с. Семенівна, Північний Переїзд, буд. З, до отримання відповідачем дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

Відповідно до ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви, зокрема, з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Частиною 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VІ (у редакції, чинній з 01.01.2017, далі – Закон № 3674-VІ) передбачено, що судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

За приписами ч. 1 ст. 4 Закону № 3674-VІ судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із з ч.2 ст.4 Закону № 3674-VІ ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру суб'єктом владних повноважень – 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» №1801-VIII від 21.12.2016 встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб: з 1 січня 2017 року - 1600 гривень.

Таким чином, розмір судового збору, який повинен сплачуватися позивачем при зверненні до адміністративного суду із даним позовом становить 1 600,00 грн.

Так, у адміністративному позові позивач просить суд відстрочити сплату судового збору по справі до винесення судового рішення по справі. На обґрунтування вказаного клопотання посилається на приписи статті 88 КАС України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Приймаючи рішення про відстрочення оплати судових витрат, суд оцінює наявність обставин, що зумовлює винесення відповідної ухвали, з урахуванням доказів, що містяться в матеріалах справи та керуючись законом.

Відповідно до частини першої статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Судові витрати – це передбачені законом витрати (грошові кошти) сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, понесені ними у зв'язку з її розглядом та вирішенням, а у випадках їх звільнення від сплати - це витрати держави, які вона несе у зв'язку з вирішенням конкретної справи.

Вирішуючи такі клопотання суд повинен враховувати те, що якщо при сплаті необхідних судових витрат середньомісячний дохід особи буде меншим від рівня прожиткового мінімуму, встановленого законом для відповідної категорії осіб, тоді в суду є підстава для застосування заходів щодо зменшення, звільнення, розстрочення або відстрочення сплати судового збору. Також стаття 88 Кодексу адміністративного судочинства України може бути застосована і до юридичних осіб (зокрема, до громадських організацій), якщо у них відсутні достатні кошти на рахунках для оплати судових витрат чи їх рух заблоковано внаслідок арешту.

При цьому, з огляду на відсутність передбачених критеріїв для визначення поважності таких підстав, прийняття відповідних рішень є дискреційним повноваженням суду, яке він реалізує за власними переконанням, виходячи з конкретних обставин справи.

Ураховуючи викладене, суд вважає, що позивачем не надано суду належних доказів майнового стану, який би позбавляв можливості сплатити судовий збір у встановленому законодавством України розмірі або відсутність достатніх коштів на рахунках позивача для оплати судових витрат.

Суд також вважає за необхідне зауважити, що у статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.

На підставі викладено, суд не знаходить підстав для задоволення зазначеного клопотання та відстрочення сплати судового збору з підстав, наведених заявником.

Разом із цим, доказів сплати судового збору у визначеному розмірі позивачем суду надано не було.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання позивачем суду документу про сплату судового збору в розмірі 1 600,00 грн., оформленого відповідно до вимог законодавства шляхом перерахування коштів через установи банків чи відділення зв'язку на наступний розрахунковий рахунок: отримувач коштів УК у Дніпровському/Дніпр./22030101, МФО 813015, ЄДРПОУ 38025423, банк отримувача ГУДКCУ у Запорізькій області, р/р 31215206784006, код бюджетної класифікації 22030101, призначення платежу: судовий збір, код 35450335, прізвище, ініціали, ідентифікаційний код.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній екологічній інспекції у Запорізькій області у задоволенні клопотання щодо відстроченні сплати судового збору по справі.

Позовну заяву Державної екологічної інспекції у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви з урахуванням поштового перебігу до 20 березня 2017 року

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Батрак