Постанова № 65006252, 06.02.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2017 р.Справа №804/8912/16 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіВерба І.О. при секретарі судового засіданняЧмоні А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державне підприємство «Виробниче об'єднання «Південний машинобудівний завод імені О.М.Макарова», про визнання незаконною відмови та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2016 року ОСОБА_3 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державне підприємство «Виробниче об'єднання «Південний машинобудівний завод імені О.М.Макарова», в якому просить суд:

- визнати незаконною відмову Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області від 22 листопада 2016 року за вих. №1-28-1835/0/290-16 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення ОСОБА_3 земельної ділянки №628 загальною площею 0,0457 га, яка знаходиться за адресою: смт. Кіровське Дніпровського району Дніпропетровської області, для ведення садівництва;

- зобов'язати Дніпровську районну державну адміністрацію Дніпропетровської області у визначеному законом порядку розглянути клопотання ОСОБА_3 щодо відведення земельної ділянки №628 загальною площею 0,0457 га, яка знаходиться за адресою: смт. Кіровське Дніпропетровського району Дніпропетровської області, для ведення садівництва без витребування нотаріально посвідченого погодження «Производственного объединения «Южный машиностроительный завод им. Л.И.Брежнева».

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2016 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що:

- ОСОБА_3 звернулась до Дніпровської районної державної адміністрації з клопотанням про безоплатну передачу їй у власність земельної ділянки №628 загальної площею 0,0457 га, що розташована в смт. Кіровське Дніпропетровського району Дніпропетровської області для ведення садівництва та просила надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення вказаної земельної ділянки;

- у відповідь позивач отримала лист від голови райдержадміністрації, в якому зазначено про відсутність законодавчих підстав для прийняття рішення про вилучення земельної ділянки, оскільки позивачем до клопотання не додано нотаріально посвідчене погодження землекористувача «Производственного объединения «Южный машиностроительный завод им. Л.И.Брежнева» про вилучення земельної ділянки із державного акту та подальшої приватизації її членом садівничого товариства ;

- позивач вважає відмову від надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки протиправною з огляду на те, що посилання на статтю 132 Земельного кодексу України є безпідставним.

Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Від третьої особи надійшов відзив на позовну заяву, в якому Державне підприємство «Виробниче об'єднання «Південний машинобудівний завод імені О.М.Макарова» підтримало позовні вимоги та просило їх задовольнити та зазначило, що порядок приватизації громадянами своїх земельних ділянок регулюється статтею 118 Земельного кодексу України та не передбачає нотаріального посвідчення будь-яких документів у зв'язку з приватизацією земельних ділянок.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 є членом обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «ІЗУМРУД», в її користуванні перебуває земельна ділянка №628 загальною площею 0,0457 га, яка знаходиться за адресою смт. Кіровське Дніпропетровського району Дніпропетровської області та була їй надана у 2010 році, як члену зазначеного кооперативу, відповідно до довідки від 04.08.2015 року, виданою в.о. голови правління обслуговуючого кооперативу «Садівничого товариства «Ізумруд» (а.с.8).

Обслуговуючий кооператив «Садівниче товариство «ІЗУМРУД», який було зареєстровано Розпорядженням Голови Дніпропетровської районної Державної адміністрації Дніпропетровської області від 25.02.2000 року, є правонаступником Садівничого товариства «ІЗУМРУД» Виробничого об'єднання «Південний машинобудівний завод», яке було зареєстроване 22.04.1997 року.

За погодженням Кіровської сільської ради Дніпропетровського району згідно виписки з протоколу X сесії XXIII скликання від 30.12.1999 року Садівничому товариству «ІЗУМРУД» ВО «ПМЗ» в безстрокове користування відведена земельна ділянка площею 55,7 га згідно державного акту Б №096279 від 22.03.1986 року (а.с.13-22).

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України №1407 від 09.09.2000 року Виробниче об'єднання «Південний машинобудівний завод ім. Л.І.Брежнєва» було перейменоване в Виробниче об'єднання «Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» та присвоєно статус Державного.

На землях, що надані у користування ВО «ПМЗ» розташовано 9 садівничих товариств, серед яких і СТ «Ізумруд».

В 2008 році Дніпропетровська районна державна адміністрація звернулась до Державного підприємства «ВО ПМЗ ім. О.М. Макарова» відносно приватизації земельних ділянок в садівничих товариствах, що створені для робітників підприємства.

Листом №186/658 від 12.11.2008 року ДП «ВО ПМЗ ім. О.М. Макарова» надало згоду на приватизацію земельних ділянок у садівничому товаристві «ІЗУМРУД» та надало голові цього товариства право вирішувати питання щодо приватизації земельних ділянок та підписувати відповідні документи (а.с.23).

В 2015 році позивач звернулася до правління обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «ІЗУМРУД» із заявою про надання згоди на вилучення земельної ділянки, що знаходиться в її користуванні, з метою подальшого отримання ділянки у власність. Згідно з виписки з протоколу зборів членів правління ОК СТ «ІЗУМРУД» від 05.07.2015 року №050715 рішенням зборів членів правління кооперативу згода на вилучення земельної ділянки була надана та вирішено звернутися до Дніпропетровської районної державної адміністрації із заявою про вилучення із постійного користування ОК СТ «ІЗУМРУД» земельної ділянки №628 загальною площею 0,0457 га, розташованої за межами населеного пункту на території Кіровської селищної ради (а.с.24).

15.07.2015 року голова правління ОК СТ «ІЗУМРУД» Тищенко Е.А. звернулась до ДП «ВО ПМЗ ім. О.М. Макарова» щодо надання згоди на вилучення земельних ділянок, що знаходяться в користуванні членів ОК СТ «ІЗУМРУД», з державного акту Б №096270 та на приватизацію цих земельних ділянок членами кооперативу.

Листом №186/285 від 21.07.2015 року ДП «ВО ПМЗ ім. О.М. Макарова» дало згоду на вилучення земельних ділянок за доданим списком (в тому числі й ділянка №628 площею 0,0457 га) з державного акту Б №096270 з метою їх приватизації зазначеними у списку членами садівничого товариства, серед яких і ОСОБА_3 (а.с.25-26).

17.10.2016 року ОСОБА_3 звернулась до Дніпропетровської районної державної адміністрації з клопотанням про безоплатну передачу у власність земельної ділянки вх.№4600/0/289-16 (а.с.6).

У вказаній заяві позивач просила передати їй безоплатно у власність земельну ділянку №628 загальною площею 0,0457 га, що розташована в смт. Кіровське Дніпропетровського району Дніпропетровської області для ведення садівництва, а також надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення вказаної земельної ділянки. ДП «Виробниче об'єднання «Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова», в користування якого перебуває ця земельна ділянка, не заперечує проти вилучення в нього цієї земельної ділянки.

До заяви позивачем додано: копія паспорта ОСОБА_3; графічні матеріали, на яких зазначене місце розташування земельної ділянки; копія акту Б№096270; довідка (підтвердження), видана ОК «Садівниче товариство «Ізумруд»; витяг з ЄДР; копія листа №186/658 від 12.11.2008 року; копія виписки з протоколу зборів членів правління ОК СТ «Ізумруд» від 05.07.2015 року №050715; копія листа №186/285 від 21.07.2015 року.

22.11.2016 року відповідачем розглянуто заяву ОСОБА_3 та направлено лист за №1-28-1835/0/290-16 «Про розгляд заяви», в якому зазначено, що враховуючи відсутність нотаріально-посвідченого погодження землекористувача та відсутністю сформованої земельної ділянки як об'єкта цивільних прав, райдержадміністрація не має законодавчих підстав для прийняття рішення про вилучення земельної ділянки із Державного акту (а.с.7).

Не погоджуючись з наданою відповіддю, позивач звернулась до суду.

Віршуючи позов по суті, суд виходить із того, що статтею 118 Земельного кодексу України встановлений порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами. Зазначеною нормою встановлено, що громадянин, зацікавлений у приватизації земельної ділянки, яка перебуває у його користуванні, подає заяву до відповідної районної, Київської чи Севастопольської міської державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради за місцезнаходженням земельної ділянки.

Згідно частини 6 статті 118 Земельного кодексу України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідної районної, Київської чи Севастопольської міської державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради за місцезнаходженням земельної ділянки. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та висновки конкурсної комісії (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства).

Тобто, законодавством встановлений обов'язок громадянина подати заяву про вибір місця розташування земельної ділянки з позначеним на відповідному графічному матеріалі бажане місце розташування земельної ділянки з її орієнтовними розмірами, оскільки процедура вибору земельної ділянки здійснюється з метою встановлення можливості відведення тієї чи іншої земельної ділянки для цілей, що вказані в заяві, її граничних розмірів та площі, правового режиму та вимог щодо відведення земельної ділянки.

Згідно частини 7 статті 118 Земельного кодексу України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

З аналізу зазначених норм вбачається, що з метою безоплатного отримання у власність земельних ділянок державної або комунальної власності, зацікавлена сторона звертається з відповідним клопотання, до якого обов'язково додається погодження землекористувача, у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб.

Погодження землекористувача вимагається у тому разі, якщо земельна ділянка перебуває в користуванні іншої особи. У цьому випадку необхідно не лише надати земельну ділянку у власність, але і припинити право користування іншої особи. У разі, якщо земельна ділянка використовується на праві постійного користування, таке право може бути припинене за процедурою «добровільної відмови» користувача у відповідності до вимог частини 3 статті 142 Земельного кодексу України.

Згідно вказаної статті припинення права постійного користування земельною ділянкою у разі добровільної відмови землекористувача здійснюється за його заявою до власника земельної ділянки.

Частиною 4 статті 142 Земельного кодексу України власник земельної ділянки на підставі заяви землекористувача приймає рішення про припинення права користування земельною ділянкою, про що повідомляє органи державної реєстрації.

Суд зазначає на неправомірності наданої відмови з підстав відсутності нотаріально-посвідченого погодження землекористувача, оскільки вищезазначеним порядком виведення земельної ділянки з права постійного користування у зв'язку з добровільною відмовою землекористувача не встановлюється обов'язкового нотаріального посвідчення погодження припинення постійного користування земельної ділянки.

Суд не погоджується з посиланням голови Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області на статтю 132 Земельного кодексу України, оскільки вказана стаття роз'яснює зміст угод про перехід права власності на земельні ділянки, а в даному випадку має місце припинення права користування земельною ділянкою.

Отже, відповідачем надано протиправну відмову в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з підстав відсутності нотаріального посвідчення погодження землекористувача, а тому суд визнає відмову з цих підстав протиправною, та, як наслідок, зобов'язує відповідача розглянути клопотання ОСОБА_3 щодо відведення земельної ділянки №628 загальною площею 0,0457 га, яка знаходиться за адресою: смт. Кіровське Дніпропетровського району Дніпропетровської області, для ведення садівництва без витребування нотаріально посвідченого погодження Државного підприємства «Виробниче об'єднання «Південний машинобудівний завод імені О.М.Макарова».

Відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує.

Дніпровська районна державна адміністрація Дніпропетровської області в цій справі є суб'єктом владних повноважень, який повинен діяти на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідачем вчинено дії по наданню відмови в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо припинення права користування земельною ділянкою з підстав відсутності нотаріального посвідчення погодження землекористувача, що виходять за межі законодавства, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України документально підтверджені позивачем судові витрати - судовий збір, сплачений згідно квитанції від 18 жовтня 2016 року №34 в сумі 552 грн., підлягає стягненню на користь позивача.

Керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державне підприємство «Виробниче об'єднання «Південний машинобудівний завод імені О.М.Макарова», про визнання незаконною відмови та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.

Визнати протиправною відмову Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, оформлену листом «Про розгляд заяви» від 22 листопада 2016 року за вих. №1-28-1835/0/290-16 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення ОСОБА_3 земельної ділянки №628 загальною площею 0,0457 га, яка знаходиться за адресою: смт. Кіровське Дніпровського району Дніпропетровської області, для ведення садівництва, з підстав відсутності нотаріально-посвідченого погодження землекористувача.

Зобов'язати Дніпровську районну державну адміністрацію Дніпропетровської області у визначеному законом порядку розглянути клопотання ОСОБА_3 щодо відведення земельної ділянки №628 загальною площею 0,0457 га, яка знаходиться за адресою: смт. Кіровське Дніпропетровського району Дніпропетровської області, для ведення садівництва без витребування нотаріально посвідченого погодження Державного підприємства «Виробниче об'єднання «Південний машинобудівний завод імені О.М.Макарова».

Присудити на користь ОСОБА_3 за рахунок бюджетних асигнувань Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області судовий збір у розмірі 552 грн.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складений 6 лютого 2017 року.

Суддя І.О. Верба