Ухвала суду № 65006152, 24.02.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

24 лютого 2017 року Справа № 804/497/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Царікової О.В., секретаря судового засіданняВербного Д.С., за участю: представника позивача представника відповідача Земляного О.Ю., Синявського І.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Енергогідромеханізація" до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 січня 2017 року прийнята до провадження судді Царікової О.В. справа №804/497/16 та призначено її до розгляду на 02 лютого 2017 року на 13:30.

02 лютого 2017 року у судовому засіданні оголошено перерву до 24 лютого 2017 року до 15:00.

Представник відповідача звернувся до суду із клопотанням про заміну відповідача - Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на належного відповідача у справі - Дніпродзержинську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Вказане клопотання відповідач мотивував тим, що згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 06.08.2014 № 311 «Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України» Дніпродзержинську об'єднану державну податкову інспекію Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області було реорганізовано у Дніпродзержинську об'єднану державну податкову інспекію Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. ст. 55, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Замінити відповідача - Дніпродзержинську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на належного відповідача у справі - Дніпродзержинську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від постанови суду.

Суддя О.В. Царікова