Рішення № 65005965, 20.02.2017, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/10731/16-ц

Провадження № 2/727/75/17

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1

при секретарі: - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні квартирою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні квартирою.

Вказує, що з 29.07.2015 року вона є власником квартири, що знаходиться за адресою м. Чернівці вул. Богдана Хмельницького, 24/7. Дана квартира 08.08.2007 року була придбана її покійним чоловіком, ОСОБА_7, на підставі договору купівлі-продажу у ОСОБА_8. Останній придбав дану квартиру на прилюдних торгах 17.07.2007 року.

На момент проведення прилюдних торгів в квартирі були зареєстровані та проживали, а також на даний час продовжують проживати відповідачі. На неодноразові звернення звільнити займану квартиру відповідачі відмовляються, чим своїми діями перешкоджають їй користуватись і розпоряджатись належним їй нерухомим майном.

Вважає, що відповідачі незаконно продовжують користуватися належною їй квартирою.

Тому просить виселити з квартири АДРЕСА_1 відповідачів без надання іншого житлового приміщення. Вселити її в дану квартиру та зобовязати відповідачів не чинити перешкоди у користуванні квартирою. Стягнути з відповідачів на її користь судові витрати.

В судове засідання позивач не зявилася, від неї до суду надійшла заява, в якій просила справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідачі в судове засіданні неодноразово не зявлялися, хоча належним чином були повідомлені про день, час і місце розгляду справи, причини неявки суд не повідомили, в звязку з чим суд вважає можливим розглянути справу у їх відсутності.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

У відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується і розпоряджається своїм майном на свій розсуд, власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, що не суперечать закону.

За змістом ст.383 ЦК України, ст.150 ЖК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання в права власника можливе лише з підстав, передбачених законом.

Норма ст.321 ЦК України передбачає, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

У відповідності до вимог ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Судом встановлено, 17.07.2007 року ОСОБА_8 придбав на прилюдних торгах квартиру, яка розташована за адресою м. Чернівці вул. Богдана Хмельницького, 24/7, про що зазначено в пункті 2 договору купівлі-продажу квартири від 08.08.2007 року: « Відчужувана квартира придбана Продавцем на прилюдних торгах 17.07.2007 року.

08.08.2007 року вищевказану квартиру в ОСОБА_8 придбав ОСОБА_7, що підтверджується договором купівлі-продажу квартири (а.с.6).

Питання щодо законності дій державного виконавця та процедури проведення прилюдних торгів по реалізації вищевказаної квартири було предметом спору в адміністративній справі №2а/2470/558/11, за результатами розгляду якої ОСОБА_4 та ОСОБА_9 в задоволенні позову відмовлено повністю, що підтверджується постановою Чернівецького окружного адміністративного суду, ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду та ухвалою Вищого адміністративного суду України (а.с. 11-21).

27.05.2014 року ОСОБА_7 помер, в звязку з чим, позивач, як спадкоємець першої черги за законом, 29.07.2015 року набула права власності на квартиру під номером 7, розташованої у житловому будинку під номером 24, що по вулиці Хмельницького Богдана у м.Чернівці. Право приватної власності на дану квартиру зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Вказані обставини підтверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі, витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, свідоцтвом про право на спадщину за законом (а.с. 5,7,8).

На момент проведення прилюдних торгів в квартирі були зареєстровані та проживали, а також на даний час продовжують проживати відповідачі - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується довідкою ПП «Регіон-Центр», постановою Шевченківського районного суду м.Чернівці (а.с.9,10).

Позивач неодноразово зверталась до відповідачів з вимогою про виселення, що підтверджується письмовою вимогою, квитанціями про оплату поштових відправлень, копіями конвертів (а.с.22-26).

Суд приходить до висновку, що відповідачі без належної правової підстави проживають в ІНФОРМАЦІЯ_4, в добровільному порядку відмовляються звільнити квартиру, хоча були попереджені про необхідність звільнення квартири, чим грубо порушують права позивача як власника, перешкоджають їй користуватись та розпоряджатись належною їй на праві власності квартирою. Жодних договорів щодо користування квартирою позивач з відповідачами не укладали.

На думку суду, відповідачі підлягають виселенню з цієї квартири без надання їм іншого житлового приміщення. Так як ОСОБА_3 є власником квартири, тобто має право проживати в ній, її слід вселити в квартиру АДРЕСА_1 та зобовязати ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не чинити перешкод ОСОБА_3 у користуванні квартирою.

Відповідно до ст.. 88 ч.1 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. А тому, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача понесені нею та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору, а саме по 183 гривні 73 копійки з кожного (551,20 / 3 = 183,73).

Відповідно до ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі зокрема судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 319, 321, 383, 391 ЦК України, ст..ст.10, 11, 209, 212, 214-215, 217, 218, 224-228 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні квартирою задовольнити.

Виселити ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення.

Зобовязати ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 усунути перешкоди в користуванні житлом, а саме квартирою №7 будинку №24 по вул.. Б.Хмельницького м. Чернівці.

Вселити ОСОБА_3 в квартиру АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 судові витрати по сплаті судового збору по 183 гривні 73 копійки з кожного.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Літвінова О.Г.